Полит-лжецы
.
Ситуация в Молдове нередко становится для зарубежных политологов предметом анализа. Однако привыкшие к реалиям своих стран, часто очень сильно отличающихся от молдавских, или же стремясь к масштабным, обобщающим выводам, но не зная особенностей молдавского менталитета и политической жизни нашей страны, они представляют выводы, которые слабо связаны с молдавской действительностью и показывают очень сумеречное знание темы самими авторами,- считает политический аналитик, доктор истории Руслан ШЕВЧЕНКО. По его мнению, не стала исключением и статья политолога Н.Финча «Московская инъекция в молдавский менталитет».
— По мнению Н.Финча, возвращение В.Воронина в большую политику в коалиции с И.Додоном – «очень удачная инъекция в менталитет молдавского электората». Увы, при всем том хорошем, что было в годы правления Воронина, ныне он воспринимается молдавским электоратом просто как реликт, от которого уже мало что зависит, и время которого ушло навсегда. У него еще остался свой небольшой и преданный электорат, но вряд ли он будет в восторге от коалиции с социалистами (то же можно сказать и о последних). Так что едва ли такую «инъекцию» можно считать удачной. Просто Москва, видя ослабление социалистов, решила сбить в кучу всех тех, кто хотя бы на словах декларирует ей верность.
Н.Финч считает, что политический истеблишмент должен сконцентрироваться на ретроспекции В.Воронина. Но личность В.Воронина в Молдове давным-давно прекрасно известна, и не только истеблишменту, но и рядовым гражданам, и «второе издание» его никакого особого интереса не вызовет. Тем более, на сей раз он – не локомотив коалиции, не лидер, каким был еще лет десять назад, а глава мелкого политформирования, приглашённый в альянс в качестве ведомого, скорее, для удовлетворения личных амбиций Додона: дескать, я не хуже других могу объединять политформирования, вот видите, даже целого Воронина заставил к себе примкнуть.
Еще менее удачно предположение автора, будто бы появление в коалиции В.Воронина – якобы «попытка разгладить и отбелить политическое лицо Додона». В Молдове прекрасно известно, что это именно В.Воронин нашел и выдвинул Додона, став его «политическим отцом». Именно у Воронина Додон многому научился (хотя многое так и не смог перенять), не в последнюю очередь перенял и гипертрофированные амбиции третьего президента. Так что, если бы Додон действительно хотел что-то там такое в своей репутации «разгладить», то невозможно придумать для этой цели худшую кандидатуру, чем Воронин.
Н.Финч прав в том, что в данном случае Москва решила показать – она «прощает» Воронина за провал «плана Козака», но автор забывает, что приглашение именно В.Воронина в левую коалицию означает всего лишь то, что других более-менее значимых фигур на левом фланге молдавской политики просто нет. Москве пришлось довольствоваться тем, что есть. Кроме того, представить себе Воронина в роли «умеренного противовеса» Додону, «впадающему в вербальную маргинальность», может только человек, который понятия не имеет, кто такой В.Воронин, и как он общается с журналистами, а тем более политическими оппонентами. Воронин – действительно не любитель «вербальных маргинальностей», но человек крутой, резкий и нередко хамоватый, не стесняющийся никаких выражений. Додон на его фоне просто «бедная овечка» и «великий дипломат всех времен и народов».
Следующий тезис еще смешнее. Н.Финч видит коалицию ПСРМ-ПКРМ, как «решающий шаг по развалу правой коалиции, где нет политиков-тяжеловесов». Здесь целый набор политических фантазий автора. Во-первых, никакой правой коалиции не существует. В обычную коалицию входят хотя бы две партии. Но ПДС М.Санду/И.Гросу открыто заявляет, что ни в каких партнерах по коалиции вообще не нуждается. Так что «разваливать» придется, по существу, одну партию – ПДС. Во-вторых, каким образом можно «развалить» несуществующую правую коалицию, если по всем опросам одна ПДС получает значительно больше (примерно на 8-10%), чем левый блок ПСРМ-ПКРМ? Тем более, что Н.Финч не учитывает значительную активность молдавской «западной» диаспоры, а с ней ПДС может взять даже больше 50%. Поэтому, кто кого развалит, еще неизвестно, учитывая, что силовые и контролирующие структуры будут явно курироваться М.Санду. В-третьих, утверждение Н.Финча, что на правом фланге якобы нет тяжеловесов, говорит о его явной ангажированности. Опять-таки практически все опросы показывают, что личный рейтинг М.Санду намного выше, чем у И.Додона. Но при этом Додон – «тяжеловес», а Санду – нет. Где логика у уважаемого г-на Финча, непонятно.
Утверждая, что Москве крайне важно сохранить лояльную Молдову в тылу Приднестровья (а при Санду это якобы невозможно), Н.Финч просто тиражирует тезисы ряда антимолдавски настроенных российских политологов. Эти люди не понимают, что отдельные неприязненные по отношению к Москве высказывания со стороны Санду вовсе не означают, что Молдова после 11 июля, в случае победы ПДС, станет «нелояльной» России. Как молдавские власти, так и оппозиция позволяли себе антироссийские высказывания до Санду, продолжат при Санду и после нее. Это не повлечет за собой военного обострения и попыток повторить 1992 год. Молдавские политики не нацелены сегодня на войну. Более того, в партии самой Санду, как и у многих других правых политформирований, сильно крыло тех, кто готов хоть немедленно отказаться от Приднестровья и забыть о нем ради Европы навсегда. Но, видимо, желание распространять информационные страшилки о нашей стране для Н.Финча важнее реальной оценки ситуации.
Еще более далек от истины тезис автора, что якобы Москве на этих выборах «крайне важно обозначить фальстарт для электоральных интересов США в Молдове». Это каким же образом? Уступив власть М.Санду и ее потенциальному союзнику Р.Усатому, и перейдя в политическую оппозицию (а ведь против Додона/Воронина может выступить даже Шор)? Это и будет «фальстартом»? А не наоборот ли?
Н.Финч утверждает, что якобы такая левая коалиция – «сигнал для Румынии», которая непонятно с чего должна осознать, что ее положение неоднозначно даже как члена НАТО. С чего бы вдруг? Или, может быть, Додон и Воронин вместе будут представлять собой какое-то грозное пугало для Бухареста, которого он будет остерегаться, тем паче в своих евроатлантических планах? Боимся даже предположить, какой гомерический хохот раздастся на берегах Дымбовицы, когда они ознакомятся с этим нелепым предположением.
Тезис о том, что «Москва уже пометила поле своих будущих рефлексий» явно придуман за неимением лучшего. Кремлевское руководство уже многие годы, в том числе в официальных высказываниях, дает понять, что считает все постсоветское пространство (а значит, разумеется, и Молдову) зоной своих геополитических интересов. Эти претензии Кремля прекрасно известны на Западе. Ничего нового в этом плане для них в молдавских выборах 2021 года нет.
Две последующие декларации Н.Финча вызвали взрывы хохота уже у автора этих строк, ввиду их просто умопомрачительного несоответствия реальной ситуации в нашей стране. Он уверяет, будто бы Москва «обеспечила хороший старт левой коалиции, с парламентским представительством около 70%». Такой безумный полет фантазии, конечно, исключительно бы понравился Додону и Воронину, но в действительности, если им обоим удастся набрать хотя бы половину этой цифры, будет для них неплохо.
Едва ли можно вообще всерьез воспринимать последующие бредовые уверения автора, что Воронин в результате станет в третий раз президентом, а Додон – премьером, или что М.Санду будто бы «уготован импичмент». Конечно, В.Воронин и И.Додон могут себе это глубокой ночью в снах представлять, но если бы кто в нынешнем Кишиневе вздумал всерьез такое заявить, то у многих появились бы серьезные сомнения в психическом здоровье говорящего. Единственное, что более-менее в этих «сказках Венского леса» соответствует действительности, так это то, что протесты против курса М.Санду вскоре и правда станут реальностью, но, как и всегда у молдавских левых, закончатся по поговорке «покричат и разойдутся». Никакого «блокирования института президентства» не будет, и это можно утверждать абсолютно однозначно.
Набором нереалистичных выдумок являются и другие предположения г-на Финча. Во-первых, финансово-экономическое положение РФ отнюдь не такое, чтобы заниматься улучшением дел в молдавской экономике, а кроме того, Запад может дать (и дает) на порядки больше, чем Россия. Молдова в любом случае на данном этапе останется довольно лояльным партнером РФ, независимо от того, был бы сегодня у руля в нашей стране тандем Воронин-Додон или же Санду, и мы уже сказали выше, почему. Хотя влияние Москвы, как на левых, так и на правых, остается, но молдавские политики и электорат уже довольно давно в своей массе больше смотрят на посольство США, чем на Кремль и потому не слишком поддадутся попыткам «управления» ими.
Кроме того, хотя Молдова действительно не заключила стратегического партнерства с Украиной, но вовсе не благодаря РФ. Причина в том, что молдавские правые, находящиеся под сильным идеологическим влиянием Румынии, всегда с подозрением смотрели и будут смотреть на Украину, какие бы общие интересы у них не были. Наконец, совершенно не видно, как социальные процессы в Молдове могут влиять на Украину или наоборот. За все последние 30 лет ничего этого никогда не наблюдалось.
Вот так бывает, когда берешься писать о неизвестной тебе стране, не имея представления о реальной ситуации в ней. В дальнейшем мы бы рекомендовали г-ну Финчу сначала серьезно изучить молдавскую политическую ситуацию по молдавским источникам, а уж затем браться за перо для ее описания.
Специально для kommersantinfo.com
