Не Прокурор Делает Прокуратуру!

В последнее десятилетие прокуратура Республики Молдова, как институт государственной власти, стала одним из главных действующих инструментов олигархического режима, получив от него статус  неподконтрольности никому другому. Концентрация огромных процессуальных полномочий только в прокуратуре, давала возможность правящей верхушке страны доводить «целевые » установки и решать многие корыстные вопросы удобно и легко — всего с одним лицом и подчиненной ему структурой, а не с руководителями нескольких ведомств — МВД, СИБом, Национальным центром по борьбе с коррупцией.

За эти годы прокуратура окрепла и возмужала, превратившись в правового монстра, затем и вовсе переступив дозволенные красные линии.  Сотрудники всех правоохранительных ведомств, в своём большинстве, выражали неудовлетворение процессуальной позицией прокуратуры по многим материалам проверки и расследованию уголовных дел, но дискуссии по этому поводу к вниманию не принимались. Лица у власти использовали выгоду от этого статуса прокуратуры, контроль над которой предоставлял безграничные возможности для осуществления правового беспредела. Далее подключались нужные силы и средства для влияния на этот институт.

Абсолютно ненормально, когда прокуратура находится в позиции выше законодательной, исполнительной и судебной властей страны; когда она негативно влияет на правосознание в обществе, вследствие царившего беззакония, несправедливости и грабежа госактивов, практически, на глазах у всего общества; когда она сводит «на нет» имидж демократических институтов, правосудия и государства. В будущем мы обязаны исключить даже гипотетическую возможность рецидива подобных событий.

Сейчас, когда создано парламентское большинство и сформировано правительство, все взоры президента, премьер — министра и парламентариев направлены на освобождение страны и начало расследования многих коррупционных фактов, однако они остановились у неприступной крепости -прокуратуры. Вызванное этим стремление найти неподкупного, честного, и, желательно, европейского кандидата на пост генерального прокурора, не решит накопившихся проблем. Сущность сегодняшней правовой стагнации заключается не в личности прокурора, а в его полномочиях и конструкции ведомства, в самой системе. Необходима содержательная реформа прокуратуры, а не замена плохого «царя» на хорошего. История это уже проходила, опыт —  отрицательный.

Нужно больше центров, имеющих полномочия в возбуждении уголовных дел и ведении уголовного преследования, что является исключительной прерогативой прокуратуры.  Мы должны принять во внимание общественно-политическую ситуацию в стране, предыдущую негативную практику процессуальной исключительности прокуратуры, и своевременно вернуть институт следствия в МВД, СИБ И НЦБК — в полном объёме процессуальной самостоятельности. Вот, что сейчас актуально. Тогда не придётся Министру внутренних дел — заместителю главы Правительства — через СМИ делать призывы к прокуратуре о необходимости расследования того или иного преступления, получая в ответ отказ в возбуждении уголовного дела.

Одно ведомство (прокуратура) не может осуществлять уголовное преследование и одновременно — надзор за своим следствием. Это — прямой путь к злоупотреблениям и коррупции, что и случилось в последние годы. Разработка действенного регламента по проведению конкурса и качественная селекция кандидатов на должность генерального прокурора автоматически не приведут к верховенству закона и неотвратимости наказания, которое необходимо довести до абсолюта. Нужно учитывать и потенциальную ротацию политической элиты (выборы), и приход к власти новых политических сил. А также — корпоративную способность ведомства  воспроизводиться, в соответствии со своим алгоритмом действий, в результате чего через несколько лет общество вновь станет заложником действия или бездействия прокуратуры.   Исходя из всего, кадровый состав поменять, конечно, надо, но принципиально важно изменить конструкцию и полномочия самой прокуратуры, вернуть ей основные её функции — надзор за соблюдением законности и поддержание обвинения в суде. В противном случае, у общества могут вновь возникнуть к ней обоснованные вопросы.

                  Нужна правовая оценка:

 —  проведения государственных и муниципальных тендеров, сопровождающихся большим количеством злоупотреблений и конфликтом интересов;

— распределения и освоения финансовой помощи, со стороны внешних доноров, а также — выделенных Молдове грантов;

— процесса закрытой, со стороны коррумпированной касты, преступной   приватизации;

— хищения банковских активов;

— несвоевременности процессуальных действий, позволивших   ряду высокопоставленных персонажей уйти от ответственности (не только в последние месяцы, но и значительно раньше).

Конечно, анализ правоприменительной практики важно провести во взаимодействии с мониторингом судебной системы, но это – уже отдельная тема для обсуждения и выступления в прессе. А пока можно констатировать: нынешняя реальность — следствие безответственного вчерашнего дня, завтрашний день закладывается сегодня.

Александр Блащук, 

председатель Ассоциации

работников и ветеранов правоохранительных органов и спецслужб РМ

Специально для kommersantinfo.com

От редакции. На новостной ленте ТАСС была опубликована цитата, взятая со страницы вице-премьера Андрея Нэстасе в Facebook, где он написал следующее: «Генпрокуратуру РМ, которую обвинили в обслуживании интересов олигарха Владимира Плахотнюка, ждут массовые увольнения и кардинальная реформа.  

Отставка [Эдуарда] Харунжена (генпрокурора — прим. ТАСС) не решает все вопросы. Назвав прокуратуру «последним бастионом Плахотнюка», он далее написал: «Там были приняты меры, чтобы противостоять попыткам внести изменения, поэтому это ведомство должно быть реформировано с основ, деполитизировано и декриминализовано».