Илья Тромбицкий: «Интересы окружающей среды в правительстве не представлены».

Казалось бы, мы уже осознали, что вопросы энергетической или продовольственной безопасности являются частью национальной безопасности. К сожалению, экология пока не вошла в этот «пакет», притом, что Конституция Республики Молдова (статья 37) гарантирует право каждого человека на безопасную окружающую среду, необходимую для жизни и сохранения здоровья, а также для устойчивого развития экономики.

Достигнуть этого можно лишь в условиях рационального природопользования. Как это на самом деле происходит в нашей стране, рассказывает Илья Тромбицкий – экс депутат Парламента РМ первого созыва, доктор биологии, исполнительный директор Международной ассоциации хранителей реки Днестр «Eco-TIRAS».

— Г-н Тромбицкий, насколько в Молдове благоприятна экологическая ситуация? В первую очередь, связанная с общественным здоровьем – качеством воды, которую мы пьем, почвы, на которой выращиваем продукты питания, воздуха, которым дышим? Какое направление требует немедленного решения?

— Экологическая ситуация в Молдове характерна для бедных стран мира: окружающая среда не в приоритете, на ней наживаются все, кому не лень. Чиновники – через коррупцию при контроле предприятий, закрывая глаза на сбросы и несоблюдение стандартов, а то и нещадно эксплуатируя ресурсы, подрывая этим способность страны адаптироваться к изменению климата. Я имею в виду вырубки и дачи в лесах. Простые люди, видя всё, ведут себя так же. Добавляет пессимизма падение уровня подготовки кадров и фактическое «вымирание» школы специалистов — экологов.

Неотложными считаю меры по адаптации к изменению климата. Задача адаптации может быть решена только волевым подходом, когда будет изменено соотношение площадей сельскохозяйственного назначения и лесов, в пользу последних. Что, естественно, кажется нереальным, потому что затрагивает интересы многих. Но без этого нельзя обеспечить водой сельское хозяйство, и социальное напряжение в связи с данным обстоятельством будет только обостряться.

— Какие проблемы уже решаются, а какие – в стадии разработки?

— Пожалуй, кроме гармонизации молдавского законодательства с европейским, других успехов нет. Впрочем, и гармонизация не приводит к улучшению, потому что в уме, при принятии новых стандартов, гармонизирующие имеют в виду, чтобы ничего не менялось. Внедрение новых экологических стандартов дорого, и на этом стремятся экономить. В Европе нет другой страны, где администрация заповедников не финансируется государством. А у нас правительство считает, что работа в заповеднике – воровская, и обрекло их на самовыживание. Заповедники же, вместо того, чтобы сохранять, эксплуатируют вверенное. Слияние окружающей среды с сельским хозяйством нанесло огромный ущерб отрасли, в первую очередь, так как ушли многие грамотные специалисты. Интересы окружающей среды в правительстве фактически не представлены. Наблюдается стагнация. Эффективной работы подчиненных структур не видно. Законодательство не работает. Я в последние годы не ощущаю никакого прогресса. Между тем, состояние окружающей среды Молдовы – вопрос национальной безопасности, чего не заметно по новому составу этого Совета при Президенте РМ. Проблемы изо дня в день накапливаются, но не решаются.

— Майя Санду касалась определенных вопросов экологии во время своего официального визита в Киев?

— Она обозначила сохранение Днестра, как приоритет отношений с Украиной. А президенту ничего больше и не положено. Для решения данных проблем и в Молдове, и в Украине есть правительства. Они обязаны их оперативно решать, не откладывая в «долгий ящик».

— Как Вы считаете, экологические проблемы Днестра можно решить объединёнными усилиями Молдовы и Украины, или это не вписывается в экономические планы?

— В обеих странах есть разные группы, у которых разные интересы. Многие не прочь продать интересы Днестра или обменять на что-то материальное. Недаром предыдущие премьеры включили эти вопросы в «пакет» по обмену. Первая задача нового правительства – вытащить данный вопрос из пакета. На переговорах по проекту соглашения о функционировании Днестровского гидроэнергокомплекса нужно представить список условий, ни от одного из которых не следует отходить при передаче в аренду пресловутых 19.2 га молдавского берега, если так случится. Это – изменение порядка функционирования ГЭС-1, чтобы использовалась поверхностная, а не придонная вода, потому что в нынешних условиях в нижнем Днестре образуется термоклин, нарушающий экосистему. Вода слишком прозрачная, поэтому, происходит интенсивное зарастание Днестра и его превращение в каскад озёр, что снижает самоочищающую способность реки. Идет обильное заиливание. А ГЭС-2 вызывает колебания уровня воды, что пагубно сказывается на всём живом.

Реализация некоторых из таких мер недешёвая, но цена несравнима с выгодами, которые получит Украина от завершения гидроэнергокомплекса. Для этого с молдавской стороны участие в переговорах должны принимать профессионалы. Нужно от разговоров о воде переходить к обсуждению утрат экосистемных услуг. Данная вещь малопонятна, но это именно то, что должно стать предметом переговоров и сохранения Днестра. Ну и, конечно, следует настоять, чтобы Украина отказалась от намерения дальнейшего гидростроительства на Днестре, в первую очередь, от планируемых и уже включенных в планы шести ГЭС на верхнем равнинном его участке.

— Ваше мнение в отношении еще одной реки – Дуная, по которому Молдова теперь имеет выход в Черное море? У экологов есть опасения, связанные с реализацией проекта строительства международного морского порта в Джурджулештах?

— У меня их нет. Первый морской порт Молдовы имеет все предпосылки стать современным, динамично развивающимся предприятием стратегического значения. Разговоры о его экологической опасности – своеобразный противовес очевидному ущербу Днестру от гидроэнергетики. Впрочем, не исключаю, что и там что-то сегодня экономят на безопасности. В нашей пока коррумпированной стране возможно всё.

Интервью вела

Ольга Березовская,

специально для kommersantinfo.com