…Многоточие измены
.
Минувшие дни мировая информационная повестка начала своё коловращение вокруг фигуры почившего Михаила Горбачёва. В мировой хор панегириков «главному миротворцу столетия» слабо вплетаются попытки объективно оценить роль этой «личности» в истории.
В своём выступлении в Нефтяном институте Хьюстона 18 ноября 1991 года премьер Великобритании Маргарет Тетчер прямо заявила:
«… вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этот человек – М.Горбачев, по мнению экспертов – человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…».
Обращаю внимание на то, с какой циничной открытостью Тэтчер заявляет о «нашем человеке». Это может означать следующее: «наш человек» настолько надёжно подстрахован, что его вскрытие со стороны стратегического противника ему не угрожает.
Леонид Замятин, в ту пору заведующий Отделом международной информации ЦК КПСС, сопровождал Михаила Горбачёва в его той самой первой поездке в Великобританию. Мне Леонид Митрофанович в личной беседе, в процессе съёмки очередного моего документального фильма, передал крайне любопытную информацию. Ключевой момент: туда Горбачёв в качестве руководителя советской партийной делегации направился ещё ДО своего «избрания» на пост генсека с должности завсектором ЦК по сельскому хозяйству. Леонид Замятин прямо заявил мне, что ему было поручено представить Горбачёва её Величеству Елизавете II и премьер-министру Маргарет Тэтчер. Со слов Замятина, в самолёте (уже тогда!) Горбачёв завёл с ним разговор о «Перестройке». Замятин, как представитель классической советской номенклатуры, поинтересовался целями, концепцией, согласованным бюджетом, ответственными лицами и прочими, как выяснилось, несущественными для Горбачёва вещами. Он ответил, что перестройка – просто «слово хорошее». Леонид Замятин дипломатично сказал мне, что был в недоумении. Его «недоумение» усилилось, когда на приёмах всех уровней никому доселе не известному «Горби» аплодировали по поводу любого высказывания. «В кои-то веки, – «недоумевал» Замятин, – восторженно аплодируют в отнюдь не дружественной стране!» В современной политической транскрипции это подобно восторгу западной элиты по поводу любой банальной чуши, изречённой Гретой Тунберг.
Одного этого факта достаточно, чтобы компетентным органам начать отрабатывать версию о (дипломатично) согласовании действий между деятелями британского истеблишмента, организовавшими жаркий приём Горбачёву, способствовавшими, со слов Тэтчер, его предстоящему восхождению на высший пост в «Империи Зла», и теми в советском руководстве, кто отправил его в Лондон с позиции политических задворок. А затем и проведшим спецоперацию его избрания Генсеком. Имена как минимум двоих известны – это «гроза Запада» Министр иностранных дел Андрей Громыко и Председатель КГБ Юрий Андропов. Роль последнего в разрушении СССР – тема отдельного многотомного исследования. Понятно, что расследование против своего руководителя тогдашние компетентные органы вести не могли, но ответ на вопрос, был ли сам Горбачёв лишь пассивным участником более чем вероятного сговора в высшем эшелоне советской элиты, мы сможем узнать после того, как с отечественной политической сцены сойдёт последний славословящий «подарившего свободу» или оправдывающий «честно заблуждавшегося» и «совершавшего ошибки» Горбачёва.
И в этой оптике уместно рассмотреть «ошибки» Горбачёва. По странному совпадению, «великий реформатор» ошибался, как великий комбинатор – всегда исключительно в пользу Запада и во вред руководимой им великой державе. В (контр) разведывательной аналитике действует принцип: единожды – случайность, дважды – совпадение, свыше – закономерность. Разрозненные «ошибки» коллективного Горбачёва-реформатора складываются в системную антигосударственную деятельность, под вывеской политики реформ с неизбежным итогом – разгром Советского Союза. Точнее – финальный акт этой, по выражению Владимира Путина, геостратегической трагедии. Что, впрочем, не помешало российскому лидеру по поводу кончины Горбачёва высказаться о сыгранной им огромной исторической роли.
Этот неоспоримый факт, тем не менее, нуждается в постановке знака. Ведь, по итогу, бурная деятельность «великого миротворца» собственной стране нанесла ущерб, по масштабу разрушений и финальному результату астрономически превосходящий последствия гитлеровской агрессии. Но и краткий перечень этих итогов «огромной исторической роли» Горбачёва на международной арене впечатляет афтершоковым эффектом. Перечислю только некоторые.
Пресловутая «линия Шеварднадзе-Бейкера» – уступка Соединённым Штатам гигантской тихоокеанской акватории СССР. В результате, в российских магазинах бывшая грошовая рыба стала деликатесом и по относительной стоимости превзошла чёрную икру. Менее известно, что эта спецоперация потенциально заблокировала выход в Тихий Океан Северного морского пути. В нынешних условиях, когда Арктика на глазах превращается в горячий политический регион, этой «ошибке» ещё предстоит оказаться серьёзным антироссийским козырем, чреватым острой конфликтной ситуацией.
В течение минуты была ликвидирована уникальная система взаиморасчётов в клиринговом неэмитированном рубле в странах Совета экономической взаимопомощи. Одна подпись на документе, переводящем взаиморасчёты в рамках СЭВ на доллар – и СССР лишился буферной сферы экономического влияния, сделав первый шаг с вершины супердержавы в бездну десуверенизации. Но и страны-члены СЭВ утратили экономическую индустриальную субъектность. В них образно заменили заводы супермаркетами, переведя их из суверенных производителей в вассальных потребителей. Да и либеральный европейский политикум, аплодирующий Горбачёву, только сейчас начинает осторожно признавать, что и бывший экономический соцлагерь, и рванувшие к независимости советские республики повисли на бюджете ЕС лимитрофной кредитозависимой гирей. Всё чётче осознание, что на первом этапе – политический антисоветизм, а теперь – оголтелая русофобия натуральным продуктом не являются.
По долгу службы, я в соответствующее время находился в Восточной Германии и знал подробности инцидента с приземлением на Красной площади «голубя мира» Маттиаса Руста, преодолевшим систему советского ПВО на гражданском самолёте. И смело могу утверждать, что это тщательно спланированная операция спецслужб – западных и, выпестованных Андроповым, советских. Последовавшее фактическое обезглавливание Вооружённых сил СССР, под предлогом наказания высшего военачального состава, объявленного виновным в этом событии, пришлось очень кстати к сговору Горбачёва и Буша на Мальте. На этом саммите впервые в мировой и отечественной практике советский лидер отказался от собственных переводчиков и референтов, которые могли стать свидетелями договорённостей. Да и сами договорённости, которые состоялись за закрытыми для одной стороны дверями, не были запротоколированы. В итоге – односторонний демонтаж Варшавского договора. Которому, кстати, предшествовала (ох, уж эта закономерность!) череда странных смертей высших армейских руководителей стран ОВД.
Чего потом стоили десятилетиями проливаемые Горбачёвым крокодиловы слёзы по поводу того, что его обманули, на словах пообещав не расширять НАТО «ни на метр за линию Одера»?! Любой студент-международник знает, что не скреплённые автографами договаривающихся сторон договорённости стоят дешевле гербовой бумаги. Ну, а дальнейшее – назовём вещи своими именами – поглощение целой ГДР Западной Германией после одностороннего вывода советских войск произошло безо всякого референдума. Замечу на полях: странно, что об этом вопиющем нарушении международного права почему-то не напоминает российский МИД, в связи с известным событием 2014-го года, вызвавшим волну антироссийских санкций.
Позволю себе личный нериторический вопрос. Если основным признаком нацизма являются двойные стандарты – одним можно всё, другим странам и народам «низших категорий» отказывается в элементарных правах – то чему по факту попустительствует российское внешнеполитическое ведомство, не указывая в своей полемике с западными «партнёрами» на этот вопиющий геостратегический прецедент? Мировые и доморощенные почитатели Горбачёва, в силу тех же двойных стандартов, также старательно не замечают рек крови, пролившейся в националистических конфликтах на территориях «братских» союзных республик. И она продолжает литься на этих бывших советских территориях. Не слишком ли высока цена демократии по Горбачёву – обесцененная человеческая жизнь?!
Пожалуй, слабым оправданием Горбачёва может послужить то, что подмена дряхлеющей советской идеологии этническим национализмом началась ещё в краткую эпоху Андропова, а продолжилась западным рыночеством главного идеолога Перестройки Александра Яковлева. Незадолго до своей кончины, последний Председатель КГБ Владимир Крючков признался мне в интервью, что о факте вербовки Яковлева одной из ведущих западных спецслужб он лично докладывал Горбачёву, на что генсек отмахнулся, высказав мысль о том, что прошлые грехи Яковлев перечёркивает нынешними заслугами. Я тогда не поинтересовался, известно ли Крючкову, о чем битых полтора часа Горбачёв беседовал с Яковлевым в Канаде в бытность последнего послом в этой стране. Мне было понятно, что ответ на содержащийся в этом незаданном вопросе намёк на вербовку самого Горбачёва можно будет узнать только после того, как с соответствующих архивов будет (?) снят гриф строжайшей секретности.
В итоге, добровольный разгром Советского Союза, как фактора стратегического сдерживания в рамках горбачёвского «миротворческого консенсуса», обернулся тем, что и сам Европейский континент, начиная с Югославии, стал зоной открытых вооружённых конфликтов. И не похоже, чтобы этот итог был промежуточным.
Увы тем, кто оправдывает деятельность Горбачёва «наивностью», не принимая во внимание то, что человеку с таким интеллектуальным «потенциалом» место не у руля великой державы, а в лучшем случае – за штурвалом комбайна. Какой наивной доверчивостью можно объяснить проведённую в период его правления спецоперацию хищения советского золотого запаса, по масштабам преступления не имеющую прецедента в мировой истории? Это – то самое «золото партии», которое не могут отыскать до сих пор. Хотя известно, что самое ценное нужно прятать на самом видном месте. Пропало, однако, не золото КПСС, а золотой запас СССР. Бывший вице-премьер Михаил Полторанин имел возможность доступа к закрытым архивам Политбюро. На основании увиденных документов, он утверждает, что с приходом Горбачёва к власти началась сверхсекретная операция по вывозу на запад советского золота. Его вывозили курьеры Внешэкономбанка, снабжённые удостоверениями КГБ и Международного отдела ЦК. Таможенная служба международного аэропорта Шереметьево-2 получила указание осуществлять их беспрепятственный пропуск. Схема хищения была примитивна. Золото за рубеж отправлялось в оплату за товары повседневного спроса и оседало в хранилищах советских зарубежных банков в Париже, Лондоне, Женеве, Сингапуре, затем слитки продавались подставным ювелирным фирмам, а вырученная валюта поступала на персональные анонимные счета. Взамен «для удовлетворения нужд населения» в страну поступали мизерные партии туалетного мыла. Только по этой, далеко не единственной схеме, из СССР с 1989 по 1991 год выкачали свыше 2 тысяч 300 тонн золота. Накануне крушения Советского Союза, в 1990 году, на Запад были переправлены 487,1 тонн золота. Здесь уже действовали безо всякой конспирации. По свидетельству бывшего первого зампреда правления Внешэкономбанка Томаса Алибекова, слитки грузили в самолеты прямо со взлетной полосы.
Полного списка совершённых описываемой фигурой деяний мы, возможно, не узнаем никогда. Но даже приведённых в этом материале фактов более чем достаточно, чтобы, не дожидаясь новых сенсационных разоблачений Горбачёва и его кукловодов, документальных подтверждений системной подрывной деятельности его команды, вспомнить, чем в будущем чреваты ошибки в оценке прошлого.
Роман ГАЗЕНКО,
публицист, политтехнолог
специально для kommersantinfo.com
