Кому сегодня выгоден «молдавский кейс»?

Молдова снова на экранах большой политики — маленькая страна, но с немалым количеством «кураторов». Её называют «историей успеха», «демократической витриной Восточной Европы», «примером европейской солидарности». Красиво звучит, но стоит отодвинуть декорации, как становится видно, что «молдавский кейс» нужен всем, кроме самой Молдовы. Сегодня она превратилась в геополитический многофункционал — удобный инструмент, с помощью которого можно демонстрировать приверженность демократии, отрабатывать внешние сценарии и поддерживать нужный баланс сил.

Для Запада Молдова остаётся площадкой для экспериментов. Брюссель видит в ней пример, который можно поставить в витрину — «как строить демократию без устойчивых демократических институтов». Вашингтон говорит о «стабильности и безопасности», подразумевая управляемость. Европейские отчёты по-прежнему полны восторженных формулировок — «успешные реформы», «институциональная устойчивость», но за этими словами скрывается реальность, где общественное недовольство растёт, а критика власти воспринимается как угроза национальной безопасности. Реальный интерес внешних партнёров прост: сохранить страну под контролем и не дать ей выйти из заданного коридора.

Румыния действует тоньше. Для Бухареста Молдова — не просто сосед, а историческая миссия. Под видом «братской поддержки» идёт постепенная интеграция инфраструктуры, энергетики, образования и медиа. Унионизм теперь не идеология, а повседневная практика: программы совместного обучения, синхронизация законодательства, подключение к румынским энергетическим сетям. Различия становятся всё менее ощутимыми, и этот процесс идёт не в открытую, а через мягкое встраивание.

Киев видит в Молдове союзника и логистический коридор. Украина внимательно следит, чтобы сосед не превратился в площадку для чужих интересов, и одновременно рассчитывает на его поддержку в энергетических и транспортных проектах. Это прагматичный союз — без эмоций, но с чётким пониманием взаимной выгоды.

Москва сохраняет присутствие, но не вмешивается активно. Для России Молдова сейчас — индикатор искренности западной политики. Если Запад использует страну как инструмент давления, значит и диалог о «новой архитектуре Европы» остаётся фикцией. Кремль делает ставку на время: всё, что держится на грантах — нестабильно. И, если в Кишинёве вновь заговорят о национальном интересе, он окажется ближе к прагматизму, чем к лозунгам.

Тем временем экономика буксует. Внешние инвестиции снижаются, бизнес работает в условиях бюрократии и санкционных рисков. Примером является уход Lukoil — компания обеспечивала почти половину импорта дизельного топлива и треть бензина, а также оставалась единственным поставщиком авиационного керосина для Кишинёвского аэропорта. Потери не только в цифрах, речь о целых логистических цепочках, которые десятилетиями связывали Молдову с российским сырьём и румынскими перерабатывающими мощностями. Теперь эти цепочки разорваны.

После парламентских выборов 2025 года к власти пришло новое правительство Александра Мунтяну, пообещавшее «прагматический курс» и «перезапуск экономики». Первые решения кабинета показали, что пространство для самостоятельности ограничено. История с Lukoil показательна: компания уходит не из-за внутренней политики, а под давлением американских санкций, и правительство в состоянии лишь оформить этот исход. Внешние обстоятельства снова диктуют внутренние решения. Даже если новый кабинет говорит о «национальной устойчивости», его возможности маневра минимальны — зависимость от доноров, энергетических соглашений и санкционной логики оставляет мало шансов на суверенную экономику. Пока структура не изменится, Молдова будет вынуждена реагировать, а не действовать.

Помощь ЕС и США при этом остаётся жизненно необходимой. Без внешнего финансирования Молдова сегодня попросту не выживет — бюджетные дыры невозможно закрыть собственными доходами, а энергетическая система требует субсидирования. Но зависимость от грантов не должна означать отказ от собственного выбора, Молдове нужны внутренние источники роста — производство, переработка, новые налоговые стимулы для малого бизнеса. Без этого любые реформы будут декоративными.

И тут главная проблема в том, что Молдова до сих пор живёт по чужим сценариям. Её экономика подчинена логике доноров, политика — логике внешнего контроля, медиа — логике пиара. Каждый актор преследует свои цели: Западу нужна управляемая лояльность, Румынии — постепенная интеграция, Украине — стабильный транзитный партнёр, России — пространство для манёвра, а самой власти — оправдание за внутренние провалы.

Гармонизировать эти интересы пока удаётся только потому, что ни один из игроков не готов поставить вопрос ребром. Брюссель закрывает глаза на внутренние перегибы ради «восточной стабильности». Бухарест усиливает влияние, не переходя формальные границы. Киев старается не раздражать ни Кишинёв, ни Запад. Москва наблюдает и ждёт. Этот хрупкий баланс держится не на доверии — просто никому не нужна новая горячая точка на карте Европы.

И, всё же, вопрос остаётся прежним: когда Молдова станет автором собственной судьбы, а не персонажем чужого сценария? Для этого ей нужно вернуть себе право на стратегический выбор — не между Востоком и Западом, а между зависимостью и субъектностью, что требует, в первую очередь, политической зрелости.

Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.

Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.