Руслан Шевченко: «У коалиции нет ясной стратегии развития страны»

Метеорологи прогнозируют похолодание уже на следующей неделе, но политическая погода в Молдове, наперекор природе, с каждым днем становится все жарче. На первом плане — подведение итогов 100-дневного правления новой власти и перспективы избирательной кампании в местные органы управления.

Мы обсудили эти темы с политическим аналитиком, доктором истории Русланом ШЕВЧЕНКО. Он проанализировал и четко сформулировал причины и следствие происходящих в Молдове событий, а также обрисовал перспективы нашей с вами жизни.

— Господин Шевченко, что, на Ваш взгляд, произошло в стране с 8 по 14 июня?

— События этого периода можно расценивать двояко. С одной стороны, так, как это делает правящая коалиция, то есть, считать, что в те дни произошла узурпация государственной власти, со стороны ДПМ (признаки этого действительно имели место). С другой стороны, их можно рассматривать и как попытку пришедшей к власти 8 июня 2019 года коалиции ПСРМ-ACUM игнорировать невыгодные для себя решения Конституционного суда Молдовы, которые ставили эту коалицию, по существу, вне закона, и добиться, в порядке мести, исключения ДПМ из политической жизни страны. Свидетельств подобного характера также достаточно много, поэтому, мы не стали бы однозначно поддерживать ни ту, ни другую сторону, вопреки желанию представителей обеих противоборствующих группировок.

— Какова роль внешнего фактора в свержении правящего олигархического режима?

— Именно роль внешнего фактора стала в этом событии ключевой. С согласия США — главного сторонника ДПМ, Евросоюз, который всегда негативно относился к Демпартии, и Россия решили выступить в поддержку коалиции ПСРМ-ACUM. США и ЕС, оставшиеся в стороне, на передний план «вытолкнули» Россию, чей представитель — вице-премьер Д. Козак — вел активные переговоры с ПСРМ-ACUM, о формировании правящей коалиции. Только после того, как она была образована, днем 8 июня посол ЕС и некоторые другие послы европейских стран посетили Парламент Молдовы, выразив тем самым поддержку новой власти. Однако без согласия США и их главного представителя на Балканах — Румынии, альянс оставался не до конца легитимным, и мог быть переформатирован или вообще рассыпаться. Лишь после официального заявления Румынии о поддержке коалиции ПСРМ-ACUM, стало абсолютно очевидно, что ДПМ пора собирать чемоданы. Осознав это, Демпартия предприняла отчаянные шаги в попытке повлиять на позицию США, где в ее интересах работают несколько лоббистских компаний. А. Канду — представитель ДПМ и лично В. Плахотнюка — отправился в Вашингтон, стремясь добиться того, чтобы даже в случае потери власти представителей ДПМ и ее председателя не подвергали репрессиям, и партия не была разгромлена, как на это рассчитывали (и даже теперь рассчитывают) некоторые активисты правящей коалиции. Это был единственный реальный, но весьма существенный успех, которого Канду сумел добиться в Вашингтоне. Под давлением посла США в РМ Д. Хогана, вечером 14 июня В. Плахотнюк и ДПМ добровольно сдали власть ПСРМ-ACUM, и Плахотнюк беспрепятственно покинул Молдову.

— С какими существенными проблемами за 100 дней у власти столкнулась коалиция ПСРМ — ACUM? Преодолимы ли они?

— К основным проблемам, с которыми столкнулась коалиция в течение почти 100 дней своего правления, относятся следующие:

1. Невозможность на практике реализовать «Декларацию о захваченном характере государства», так как этому противодействуют США и ЕС, считающие, что это будет означать банальное сведение счетов с оппозицией.
2. Тотальное недоверие коалиции ко всем сотрудникам государственного аппарата Молдовы, которых априори считают «людьми Плахотнюка», потому что они занимали свои посты в годы всевластия ДПМ.
3. Отсутствие сколько-нибудь значительного числа подготовленных управленцев, которых правящая коалиция могла бы выдвинуть на место отстраненных. Из-за острейшей нехватки кадров правительство М.Санду пытается апеллировать к диаспоре, тоже автоматически полагая, что с опытом работы на Западе эти люди смогли бы привнести «свежую струю» в работу государственного аппарата Молдовы. Но все значительно сложнее. Власти РМ не готовы обеспечить этим людям европейские зарплаты и условия существования. Кроме того, на Западе работает сравнительно небольшое число молдавских гастарбайтеров, обладающих достаточным опытом для его применения в работе госаппарата (большинство из них работали и работают на низкооплачиваемых должностях и никакой пользы стране в качестве функционеров принести не могут). Вдобавок, никуда не делся «нанашистский» фактор: новые власти, как и прежние, продолжают успешно использовать близких и дальних родственников, вне зависимости от их профессиональной подготовки, для заполнения освободившихся мест в министерствах и ведомствах, что серьезно компрометирует власти перед избирателями.
4. Отсутствие у коалиции ясной стратегии социально-экономического развития страны хотя бы на среднесрочный период, что вынуждает власти предпринимать противоречивые шаги по сохранению хотя бы той, весьма относительной, экономической стабильности, которую удавалось поддерживать ДПМ. С одной стороны, власти усиливают давление на бизнес, повышая налоги на услуги гостиниц, ресторанов и кафе, с другой, пытаются осуществлять некоторые символические меры по поддержке неимущих, вроде индексации дважды в год пенсий и пособий. Однако при этом полностью игнорируется непрерывный рост цен в магазинах и на рынках, который полностью «съедает» все эти повышения. Никаких попыток его остановить власти не предпринимают, что подрывает их и без того довольно непрочную социальную базу. Как следствие, экономическая ситуация в стране осложняется, и дальнейший рост тарифов на коммунальные и другие услуги населению только усугубляют тяжелое положение, в котором оно находится. Попытки выступить с обещаниями «скорого светлого будущего», которые делают некоторые депутаты коалиции, вызывают растущее раздражение народа, разрушая даже тот нестойкий «консенсус», который создался в обществе относительно необходимости ухода ДПМ из власти.
5. Противоречивый курс во внешней политике, попытки одновременно заверить в дружбе и США с ЕС, и Россию, и Евразийский союз, и НАТО. Это могло принести краткосрочный успех, на период ликвидации рычагов власти В.Плахотнюка и его ДПМ, но дальнейшие попытки играть на «двух досках» начинают вызывать растущее недовольство и в США (именно поэтому пришлось перенести и существенно сократить по времени визит М.Санду в США), и в ЕС (лидер ЕНП Д.Доль публично предупредил, что в случае неосуществления судебной реформы, внешнее финансирование будет заблокировано), и в РФ, так как ряд российских политиков и аналитиков высказывают все большее несогласие с тем, что министр иностранных дел Н. Попеску продолжает настаивать на выводе войск из Приднестровья и подчеркивает строго евроатлантический курс правительства, частью которого является.
6. Затягивание с проведением реформ в сфере юстиции, хотя именно это было главным условием США и ЕС для дальнейшей поддержки действующей власти в Молдове.
7. Многочисленные разногласия в правящей коалиции по «знаковым» в нашей стране событиям: в оценке событий 28 июня 1940 года, 24 августа 1944 года, провозглашения независимости Молдовы 27 августа 1991 года, названия государственного языка Молдовы, внешнеполитической ориентации Молдовы – на Запад либо Восток и так далее.

— Как же долго в этих условиях просуществует властный альянс, и каковы перспективы такой политики для Республики Молдова?

— Считаю, нынешней коалиции будет очень сложно просуществовать весь 4-летний период мандата этого созыва парламента. Во-первых, из-за многочисленных разногласий по многим проблемам, о которых шла речь выше. Во-вторых, из-за того, что США и ЕС воспринимают ее как временную, на определенный период, для укрепления институтов государственной власти, чрезмерно централизованных под единым руководством, в период правления ДПМ. В-третьих, из-за постоянных и небезуспешных попыток ПСРМ расширить свое влияние в сфере юстиции и силовых ведомств, что вызывает решительное неприятие со стороны США и ЕС, воспринимающих это как рост влияния России в Молдове. Это особенно важно, поскольку США и ЕС убедились в том, что ПСРМ обладает в ряде областей управления государством наиболее подготовленной и компетентной командой, и технически достаточно легко переигрывает отвыкших от реальной работы, но зато свыкшихся со своим имиджем «вечно протестующих» деятелей ACUM. Вопреки надеждам ПСРМ, пытающейся избежать мести со стороны ДПМ и потому надеющейся на 4-летний мандат власти, ACUM в этом вопросе явно раскололся – многие депутаты этого блока не хотят длительного сотрудничества с ПСРМ, так как это подрывает их собственный электорат. Этим, отсутствием реальной реформы в сфере юстиции, а также давлением Запада, и объясняется неподписание до сих пор нового соглашения о коалиции между ПСРМ и ACUM. Более того, отношения между ними сейчас явно сохраняются для того, чтобы пока еще вместе получить контроль над местной властью. После чего их дороги могут разойтись, на что некоторые депутаты правящей коалиции уже указывают совершенно открыто.

 — Состоятся досрочные парламентские выборы в 2020-м году, Ваше мнение?

— Шансы на проведение досрочных выборов в 2020 году по-прежнему остаются, так как ряд депутатов ACUM (О.Цыку, Ю.Реницэ и некоторые другие) проявляет растущее недовольство коалицией с ПСРМ, а О. Цыку даже открыто называет весну 2020-го как период, когда состоятся досрочные парламентские выборы. В пользу этого и то обстоятельство, что в 2020-м должны состояться также президентские выборы. В случае, если главным кандидатом правых будет нынешний премьер М.Санду, и ей удастся удержать социально-экономическую ситуацию в стране хотя бы на нынешнем уровне, она станет реальным кандидатом на победу, так как немало «городских» избирателей левых взглядов в деятельности действующего президента И. Додона разочаровались и ушли в оппозицию к нему.

— Какой Вы видите дальнейшую судьбу ДПМ, обретшей нового лидера?

— Сегодня главная задача ДПМ, во главе с ее новым председателем П.Филипом — удержать сколько-нибудь значительную часть аппарата местного управления, который Демпартией во многом сейчас контролируется. Этим объясняется и то, что ныне ДПМ не выступает с более далеко идущими стратегическими планами. На руку ДПМ и отказ правящей коалиции принимать перебежчиков, так как это позволяет ей сохранить ряды и оставаться численно самой крупной партией страны. Более того, в случае ухудшения социально-экономического положения и обострения политической борьбы, ее ряды могут начать пополняться недовольными «разбродом и шатаниями» с Запада на Восток и шараханиями в социально-экономическом курсе правительства. Если главная задача, о которой было сказано, будет выполнена, то ДПМ превратится в серьезную и влиятельную оппозицию действующей власти, закулисно поддерживаемую США и ЕС, что исключит возможность репрессий в отношении ее и в будущем. А в случае развала правящей коалиции – под влиянием ли Запада, собственных избирателей или внутриполитических и экономических проблем, а также чрезмерного перекоса в политике в сторону РФ, США и ЕС допускают возможность ее переформатирования, с включением ДПМ.

— Господин Шевченко, возможна ли реставрация власти ДПМ в РМ, к примеру, в случае провала нынешней коалиции, коррупционных скандалов, разочарования гражданского общества в нынешних лидерах?

— Считаю, сегодня нельзя говорить о перспективах реставрации власти ДПМ в Молдове в той форме, в которой она существовала до 14 июня 2019 года. Во-первых, популярность этой партии, покинувшей власть, закономерно (по крайней мере, для Молдовы) снизилась. Во-вторых, эта популярность никогда не была настолько высокой, чтобы добиться у жителей мандата для единоличного правления страной. В-третьих, все компоненты правящей коалиции сегодня выражают категорическое неверие в проведение реального реформирования ДПМ, учитывая, что партия не признала своих ошибок и выдвинула лидером человека из ближайшего окружения В. Плахотнюка — экс-премьера П. Филипа. Однако США и ЕС, которые серьезно обеспокоены выросшим влиянием РФ в Молдове, сегодня объективно помогают ДПМ укрепить свое существенно подорванное в последние месяцы влияние в стране, как альтернативу ПСРМ. Поэтому, сегодня единственный, реально возможный вариант, при котором ДПМ может в составе коалиции (как это и было до 2016-2017 гг.) вернуться во власть –  давление на ACUM, прежде всего, ПДС, США и Евросоюза, в том случае, если они сочтут, что влияние России в Молдове становится критически опасным для них. В этом случае, однако, развалится не только союз ПСРМ-ACUM, но и сам ACUM, так как для Платформы ДА находиться в коалиции с ДПМ означает автоматическую смерть (ПДС, при условии грамотного лавирования и объяснения сторонникам необходимости вынужденной коалиции с ДПМ, может удержаться у власти).

— Будет ли в ближайшее время переформатировано политическое поле Республики Молдова? Какую роль в этом процессе могут сыграть уже анонсированные и предполагаемые новые движения?

​- Предпосылки к этому ныне усиленно создаются. Россия, которая долгое время активно поддерживала ПСРМ, в последние годы сменила тактику и теперь взяла курс на постепенное ослабление Партии социалистов, с последовательной заменой ее на левом политическом фланге другими политформированиями. Анонсированный Р. Попа проект ранее, в 2014 году, уже использовался ДПМ для ослабления влияния ПСРМ и ПКРМ на левом фланге. И, действительно, довольно существенно, почти на 5% их ослабил. Так что, «возрождение из пепла» этого проекта было ожидаемо. Теперь, однако, он будет отбирать голоса уже только у одной ПСРМ. Если получится отобрать 3-5%, то и это будет неплохо, ибо от этого политформирования никто не ждет превращения в реальную политическую силу. Его задача — быть успешным спойлером, и у него есть возможности еще раз доказать эту свою способность. После местных, а возможно, и досрочных парламентских выборов данная партия, скорее всего, снова «заляжет на дно» до лучших времен или когда в ней вновь возникнет надобность. Правда, в этом случае возникнет проблема с теми, кто за нее голосовал, но за них будут бороться другие левые партии, прежде всего, партия М.Ткачука и Ю.Мунтяна «Гражданский конгресс».

​Партия «Гражданский конгресс», во главе с М.Ткачуком и Ю.Мунтяном, имеет перед собой совершенно другую, более серьезную задачу. Ввиду того, что роль «Нашей партии» Р.Усатого в последние год-два существенно снизилась из-за отсутствия реальных, популярных идей по развитию страны и каких-либо видимых успехов в управлении контролируемых ими сегодня населенных пунктов, эта часть левого электората (примерно 8-10%), некогда покинувшая ПКРМ и наиболее протестно настроенная, постепенно остается без выразителя своего мнения. Поскольку ПСРМ для них — партия ренегатов и предателей, которая пошла на сговор с прозападными силами и отказывается от декларируемых идеалов, то голосовать за нее эти избиратели не будут по принципиальным причинам, что открывает для «Гражданского конгресса» свободную нишу избирателей на левом политическом поле. Так как фактический лидер этой партии М.Ткачук обладает хорошей теоретической подготовкой; в отличие от ряда других левых политиков, не был замешан в коалициях с правыми политформированиями; искренне и глубоко не симпатизирует И. Додону, со времен ПКРМ, он станет главным конкурентом последнего на крайне левом фланге и тоже существенно ослабит численно электорат ПСРМ, поскольку у него появляется альтернатива слева, причем, намного больше «идеологически заряженная». Ткачук постепенно заменит на крайне левом фланге не оправдавший надежд проект Р.Усатого. Однако его главный минус – незнание румынского языка (в отличие от того же Р.Усатого), что создаст Ткачуку множество проблем на местах, в районах и селах, где ему придется брать «пресс-секретаря» для разъяснения своих мыслей избирателям. Остальную же часть электората ПСРМ начнут делить позднее, когда он начнет рассыпаться. Это может быть, например, в случае продолжения коалиции с ACUM, потому что, в скором времени, когда потенциал ее иссякнет полностью, и это станет видно избирателям (первые симптомы уже появились сегодня), встанет вопрос о невозможности существования далее этого «лево-правого» союза. Интересы руководства ПСРМ, панически боящейся мести ДПМ за «предательство» в июне 2019 года, начнут все больше расходиться с интересами ее избирателей. И, в этом случае, настанет время, в условиях постепенно снижающейся популярности ПСРМ, заменить ее другим политическим проектом, также из открыто пророссийски настроенных деятелей в Молдове. Сегодня наиболее вероятной кандидатурой в лидеры этого будущего проекта, по моему мнению, является В. Осталеп. Так будет завершено переформатирование левого политического фланга в Молдове.

Интервью вела

Ольга Березовская

Специально для kommersantinfo.com