Лента новостей Перспектива

Маятник качнулся вправо

kommersantinfo.com 13.07.2021

Первое, что обращает на себя внимание, когда знакомишься с итогами парламентских выборов 11 июля, это высокий результат пропрезидентской ПДС, у нее в будущем парламенте будет 63 мандата.

-Собственно, тот факт, что политический маятник в Молдове качнулся вправо, было понятно уже после президентских выборов осени прошлого 2020 года, выигранных Майей Санду. ПДС заранее прочили победу, важно было знать, будет эта партия самостоятельно утверждать правительство или ей понадобится партнер для формирования правящей коалиции. Но мало кто ожидал, что этот маятник качнется вправо настолько.

И заслуга в этом не одной лишь госпожи президента и не только ее соратников из ПДС, но и не в меньшей степени их основных оппонентов из блока ПКРМ-ПСРМ. Вся история с предвыборным мезальянсом Игоря Додона и Владимира Воронина вообще со старта была неубедительной для значительной части их традиционного электората, и вместо мобилизации у многих на левом фланге породила дезориентацию. В результате на двоих у них в новом парламенте будет 32 мандата – на 5 меньше, чем имела одна ПСРМ после выборов 2019 года. Блок ПКРМ-ПСРМ умудрился проиграть ПДС даже в родных селах Воронина и Додона – с точки зрения психологии молдавских политиков большего позора и придумать трудно. Дальнейшая эволюция молдавского левого политического фланга – тема для отдельного непростого разговора. Ясно, что и ПСРМ, и ПКРМ будут по-прежнему претендовать здесь на ведущие роли. Но так же ясно, что во главе с лидерами-пораженцами ни каждая из этих партий, ни левый фланг в целом не смогут достойно конкурировать с ПДС, которая, вытеснив на обочину все остальные правые партии, практически зачистила и монополизировала правый фланг молдавской политики.

Активную предвыборную кампанию провел Гражданский конгресс, в этой партии сосредоточен приличный интеллектуальный потенциал. Но рядового левого избирателя, особенно за пределами Кишинева, она так ничем и не сумела зацепить. Кроме того, с Гражданским конгрессом сыграло злую шутку неучастие в кампании прошлогодних президентских выборов, партия упустила реальную возможность для политической раскрутки. Да, их позиция относительно неконституционности прямых президентских выборов понятна, я тоже ее разделяю. Но руководство Гражданского конгресса должно было не отстранятся от активной борьбы минувшей осенью, а найти такую форму участия, которая позволила бы ему донести свою позицию, а заодно добиться известности среди массового левого избирателя. Остается надеяться, что членов этой партии не обескуражит более чем скромный результат, полученный 11 июля, они смогут извлечь уроки из своего первого боевого крещения и сделать правильные выводы.

Еще одним сюрпризом этих выборов стало непрохождение в парламент блока Ренато Усатого. После третьего места на президентских выборах в ноябре прошлого года было ожидание, что «Наша Партия» займет давно пустующую в молдавской политике нишу третьей силы, позиционирующей себя как равноудаленный антипод и Майи Санду, и Додона с Ворониным. Хотя отдельные заявления на сей счет от представителей команды Усатого в кампании и звучали, но на практике этого не произошло, третьей силой они так и не стали. Что касается причин неудачного выступления этого блока на парламентских выборах, выделю две основные. Первая причина – перехват темы. Ренато Усатый вошел в молдавскую политику с темой разоблачений и борьбы с коррупцией. Однако после того, как Майя Санду стала президентом, антикоррупционная повестка полностью перешла к главе государства. Собственно, благодаря ей Санду не только обставила Додона, но и обеспечила столь триумфальное выступление ПДС в парламентской кампании. Конкурировать с ней в этом сегодня в Молдове не может никто, включая Усатого (подчеркну: речь не о реальной борьбе с коррупцией, а о политическом лозунге). За семь месяцев, прошедших после президентских выборов, лидер «Нашей Партии» не нашел для себя другую тему, с которой был бы столь же органичен и убедителен, что и повлекло за собой низкий результат на выборах 11 июля. А вторая причина заключается в том, что за указанный период Ренато Усатый так и не смог добиться пресловутой равноудаленности. Особенно в свете обвинений в его адрес, зазвучавших после второго тура президентских выборов, что он якобы поддержал Санду (хотя на словах он и призвал голосовать не «за», а «против» – против Додона), Усатый просто обязан был начать активно критиковать президента Майю Санду и ее партию. Тем более, что критиковать было и есть за что: и за низкий уровень профессионализма, и за высокомерие, и за пренебрежительное отношение к местным кадрам (перечень можно продолжить). Ничего подобного не случилось, «Наша Партия» как оппозиционное политформирование «провисла», в итоге растеряв львиную долю своего «ядерного» электората в Бельцах и других районах страны, где к Майе Санду и в целом к правым превалирует негативное отношение. Причиной ли тому встречи Ренато Усатого с послом США Дереком Хоганом (американцы вообще после назначения последнего главой дипмиссии сработали в Республике Молдова очень технично, другим бы у них поучиться) или просто неумение избрать правильную политическую тактику, но случилось то, что случилось. Сейчас, после поствыборного заявления Усатого об отставке с должности примара Бельц и о намерении оставить политику и заняться бизнесом, будущее «Нашей Партии» – формирования, созданного Усатым под себя и по факту идентифицируемого с ним – представляется лишенным перспективы.

Наконец, о победителе этих парламентских выборов. Им вновь, как и после осенних президентских 2020 года, стала Майя Санду. Только благодаря ей – её имиджу, политическим лозунгам, авторитету (здесь не обсуждается, заслуженному или нет) у большей части активных, то есть участвующих в выборах молдавских избирателей – ПДС получила столь высокий электоральный показатель. В политической истории Республики Молдова – рекордный. При явке избирателей 48,41 % – тоже рекордно низкой. Имея 63 мандата в парламенте, госпожа Санду обретает отныне всю полноту молдавской власти. Понятное дело, всех – и ее более или менее фанатичных сторонников, и ее яростных и просто оппонентов – сегодня интересует, как она этой властью распорядится. Не увлекаясь прогнозами, отмечу два момента, которые мне представляются значимыми.

Первый. Во властном активе Майи Санду – чуть менее полугода, проведенного во главе молдавского правительства (кандидатуры членов кабинета отбирала она же) в июне-ноябре 2019 года. А до этого – работа с июля 2012 по июль 2015 гг. министром просвещения в правительствах Владимира Филата, Юрия Лянкэ и Кирилла Габурича. Если оставить в стороне аспект политических симпатий/антипатий, то можно сказать одно: актив не впечатляет. Особенно удручающие результаты оказались у ее правительства. Собственно, не столько даже сами результаты, за полгода многого добиться в принципе невозможно, сколько профессиональная слабость отобранных ею министров и отсутствие каких-либо ярких, прорывных по смыслу идей. Хотя бы на уровне заявлений о намерениях. Сплошная серость и безынициативность. Сейчас очень многое будет зависеть от личных качеств Санду. От того, способна она или нет на самокритичность, на трезвый анализ собственных ошибок, на привлечение в команду не только тех, кто приятен и удобен, не только своих, но и кадров со стороны. Потому что, если выяснится, что таковых способностей у Майи Санду нет, то очень скоро у ПДС начнутся проблемы.

Ожидания от победы президентской партии велики, и никого – не только оппонентов, но даже самых фанатичных сторонников и сторонниц госпожи Санду – не интересует реальное положение дел. Все хотят результатов, причем быстрых, и никакие отговорки (тем более подобные тем нелепым, что звучали в период премьерства – люди-де пришли на должности министров, чтобы учиться…) уже приниматься не будут. Второй момент напрямую связан с антикоррупционной повесткой президента Майи Санду. И она, и общество в целом жаждут громких антикоррупционных процессов, реальных посадок на длительные сроки. При этом вопросы законности, правовой аргументированности тех или иных обвинений играют все меньшую роль. Это нехорошо, но сегодня в Молдове это так. Не являются секретом более чем прохладные отношения, которые сложились на этой почве у президента с генеральным прокурором. Санду нужен прокурор, который будет требовать длительных сроков заключения для политиков, принимающих кульки от олигархов. И ей совсем не нужен прокурор, который ссылается на то, что по закону недостаточно одних лишь видеокадров, к тому же добытых незаконным путем, на которых эти политики фигурируют, чтобы вынести соответствующее обвинение. Поэтому, как представляется, после оглушительной победы ПДС Александр Стояногло более чем кто-либо должен принять для себя принципиальное решение. Готов он «бодаться» с новым парламентским большинством, которое его откровенное недолюбливает, и которое с удвоенной силой начнет вставлять ему палки в колеса? С учетом, кстати, и того нехорошего обстоятельства, что любое решение этого большинства нынешний Конституционный суд, пусть и не в полном составе, признает конституционным. (Смешно читать рассуждения о том, что у ПДС нет конституционного большинства, и поэтому для изменения Конституции ей понадобится диалог с ПСРМ. Как же! Да с нашим КС вообще ставить вопрос об изменениях в Конституции депутатами нелепо, он сам ее «изменит» так, как надо будет Майе Санду). И если господин Стояногло к подобной перспективе не готов, то ему лучше всего было бы подать в отставку. Мотивировав ее невозможностью выполнять обязанности генерального прокурора и стоять на страже законности в обстановке полного пренебрежения и попрания политиками норм правового государства. Что, кстати, будет соответствовать действительности. На мой взгляд, это стало бы достойным шагом, который позволил бы Александру Стояногло сохранить репутацию честного и порядочного профессионала. А еще Майя Санду займется чисткой судебной системы. Которая, разумеется, нуждается в этом, потому что в ней многое прогнило. Но, опять же, делаться это будет по принципу «революционной целесообразности» – изгнанием из системы скомпрометировавших себя судей не всегда законным путем. Под аплодисменты народа и при полной поддержке западных структур, стоящих на страже молдавской «демократии» и настойчиво требующих проведения «юридической реформы».