Почему партий в Молдове становится больше, а выбора – нет
.
Каждый политический кризис в Молдове рождает один и тот же вопрос: если страну вновь могут ждать досрочные выборы, то почему из почти восьмидесяти зарегистрированных политических партий реальную борьбу способны вести лишь несколько? Зачем государству сохранять политическое пространство, которое все больше напоминает склад давно никому не нужных вывесок?
Формально многопартийность считается признаком демократии. Чем больше партий, тем шире выбор граждан. Но молдавская практика давно превратила эту красивую теорию в политический парадокс. Количество партий растет, а качество политики – нет. Подавляющее большинство зарегистрированных партий не участвует в общественной жизни. У них нет региональных организаций, нет постоянной работы с гражданами, собственной идеологии, подготовленных кадров и часто нет даже узнаваемых лидеров. Многие просыпаются исключительно за несколько месяцев до выборов, чтобы затем вновь исчезнуть на годы.
Возникает закономерный вопрос: это политические партии или юридические лица с политической лицензией?
За последние десятилетия Молдова увидела десятки проектов, созданных под одного человека, одного спонсора или одну избирательную кампанию. После выборов такие структуры либо исчезали, либо переходили к новым владельцам, меняя название, символику и лозунги. Идеология при этом менялась так же легко, как партийный логотип.
Однако процесс не только не остановился, но и продолжается. В последние полтора года политическое поле вновь пополнилось новыми проектами и обновленными политическими силами. В 2025 году была зарегистрирована Partidul Popular Găgăuz во главе с Николаем Дудогло. В марте 2026 года регистрацию получила партия «Pentru Țară», председателем которой стал Валентин Чимпоеш. Летом этого года новым председателем Европейской социал-демократической партии (PSDE) был избран Василий Бумаков, а партию Respect Moldova после смены руководства возглавил Вячеслав Бурлак.
Любопытно, что практически все эти проекты появились или активизировались в преддверии нового электорального цикла, когда политическая конкуренция традиционно становится наиболее интенсивной. Совпадение это или закономерность – вопрос, который заслуживает отдельного анализа.
Само по себе появление новых политических игроков – нормальное явление для демократии. Но скорость, с которой политическое поле пополняется новыми партиями и политическими брендами, неизбежно заставляет задуматься о причинах этого процесса. Очевидный ответ – новые лидеры и новые общественные запросы. Демократия действительно предполагает возможность создавать новые политические объединения. Однако этим объясняется далеко не все.
Зарегистрированная партия – это не только идеология и участие в выборах, а еще и готовая юридическая конструкция, которую можно сохранить, переименовать, передать другой команде, использовать как платформу для нового проекта или будущего политического объединения. Другими словами, сама регистрация становится политическим ресурсом независимо от того, ведет ли партия активную деятельность.
Существует и другая возможная причина. Чем больше партий выходит на одно электоральное поле, тем выше вероятность распыления голосов между близкими по взглядам политическими силами. Иногда это происходит естественным образом, когда разные политики конкурируют за одного избирателя. А иногда подобный эффект становится частью политической технологии.
Именно поэтому в экспертной среде периодически возникает вопрос, не используются ли некоторые партии в качестве так называемых спойлеров – проектов, способных не победить на выборах, а изменить распределение голосов между основными конкурентами. Утверждать, что такую роль выполняет каждая новая партия, безусловно, нельзя. Но игнорировать саму возможность подобных технологий в современной политике тоже было бы наивно.
Есть и еще один вопрос, который практически не обсуждается публично. Если десятки партий годами не ведут заметную политическую деятельность, кто финансирует их существование? Кто оплачивает юридическое сопровождение, обязательную отчетность, проведение съездов и сохранение организационной структуры? Если политическая организация остается в реестре, но почти не участвует в общественной жизни, значит, ее существование сохраняет для кого-то политическую, организационную или технологическую ценность. В результате, граждане голосуют уже не за программы развития страны, а за фамилии, телевизионную рекламу и политические технологии.
Подобная система имеет свою цену. Каждая новая партия дробит электорат, создает иллюзию богатого выбора и одновременно размывает ответственность. После выборов многие исчезают и отвечать за обещания оказывается некому.
Особенно опасно это становится в условиях возможных досрочных выборов. Вместо серьезной дискуссии о будущем государства общество получает десятки однотипных лозунгов, сотни взаимных обвинений и бесконечный поток популистских обещаний.
Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу: важные новости, аналитика и инсайды!
Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.
