Молдова готовится к угрозам: где заканчивается оборона, и начинаются чрезвычайные полномочия?
.
В Республике Молдова пересматривают правила, по которым государство может объявлять осадное положение, ограничивать передвижение граждан, мобилизовать резервистов, реквизировать имущество и приостанавливать выборы. Главная особенность инициативы Минобороны – расширение оснований для введения особого режима ещё до вооружённого нападения, в том числе при гибридной угрозе с военным компонентом.
Но как определить, что такая угроза действительно существует? Кто должен представить доказательства? И насколько далеко государство вправе зайти в ограничении гражданских прав, когда война ещё не началась?
Эти вопросы возникают при изучении законопроекта № 1031/MA/2026, вынесенного Минобороны на общественное обсуждение с 3 по 17 ноября. Документ предполагает принятие нового закона, который в случае утверждения вступит в силу 1 января 2027 года и заменит действующий Закон № 212/2004 о режиме чрезвычайного, осадного и военного положения, а также приведение законодательства в соответствие со стратегиями обороны и военной безопасности Молдовы на ближайшее десятилетие.
Почему государства готовятся к чрезвычайным ситуациям
В международном информационном пространстве распространяются сообщения о подготовке 33 государств к возможным кризисам. Речь идёт о запасах продовольствия и воды, убежищах, системах оповещения, гражданской обороне и готовности государственных служб. Однако эту цифру нельзя автоматически трактовать как свидетельство согласованной подготовки 33 стран к войне. Подобные программы различаются по назначению и времени принятия: одни рассчитаны на вооружённый конфликт, другие – на землетрясения, наводнения, энергетические аварии или террористические атаки. Подтверждённого единого перечня из 33 правительств, одновременно объявивших именно военную подготовку, пока нет.
Для многих европейских стран определяющим обстоятельством стала война между Россией и Украиной. Государства ЕС и НАТО пересматривают оборонные бюджеты, планы гражданской защиты и устойчивость инфраструктуры. Но Молдова занимает особое положение: она конституционно нейтральна, не входит в НАТО и непосредственно не участвует в войне.
При этом нейтралитет не освобождает государство от обязанности обеспечивать собственную безопасность. Предмет обсуждения заключается в том, какие угрозы дают основания для чрезвычайных мер, и как закон ограничивает полномочия властей.
Почему именно сейчас? Разработку нового закона Минобороны инициировало 28 апреля 2026 года. Официально она связана с Национальной стратегией обороны на 2024–2034 годы и Военной стратегией на 2025–2035 годы. Первая предусматривает пересмотр управления национальной обороной и развитие системы национального сопротивления, вторая – обновление правовых и организационных механизмов безопасности. Эти документы объясняют направление реформы, но не раскрывают, какое конкретное изменение обстановки потребовало расширения чрезвычайных полномочий именно в 2026 году.
Что меняется по сравнению с законом 2004 года? Действующий Закон № 212 уже допускает осадное положение при неизбежности вооружённой агрессии, ограничение ряда гражданских прав, мобилизацию и реквизицию имущества. Новый проект прямо добавляет гибридные и подрывные действия с идентифицируемым военным компонентом, подробнее регулирует территориальную оборону, национальное сопротивление, работу критической инфраструктуры, финансовой системы и коммуникаций. При этом законопроект устанавливает, что при определённых серьёзных угрозах с военным компонентом осадное положение допустимо лишь тогда, когда обычных механизмов кризисного управления недостаточно. Эта недостаточность должна быть прямо обоснована и подтверждена решением парламента.
Предлагается изменить и управление обороной: проект определяет функции Совета национальной безопасности, Верховного командования Вооружённых сил и Генерального штаба обороны, а также разграничивает их полномочия с полномочиями правительства и парламента.
Президент сохраняет стратегическое руководство. Совет национальной безопасности обеспечивает стратегическую координацию. Верховное командование – стратегическое руководство силами обороны, Министерство обороны – организацию системы национальной обороны, а Генеральный штаб – военное планирование и оперативное управление силами, переданными под его командование. Правительство организует исполнение решений и координирует административные, экономические и социальные меры. Поэтому закон должен ясно разграничивать политическую ответственность и военное командование.
Ещё одно изменение касается объявления состояния войны при вооружённой агрессии: президентский указ вступает в силу после контрасигнации премьер-министром; президент незамедлительно информирует парламент, который рассматривает обстоятельства и принимает решение о сохранении, изменении или прекращении режима. Это особая процедура реагирования на вооружённое нападение, отличная от обычного порядка введения осадного положения.
Таким образом, законопроект предусматривает одновременно расширение оснований для особого режима и изменение порядка управления государством в условиях угрозы.
Гибридная угроза: что такое военный компонент?
Законопроект предусматривает введение осадного положения при непосредственной угрозе вооружённой агрессии, а также при враждебных действиях военного характера либо действиях с «идентифицируемым военным компонентом». В эту категорию могут входить гибридные и подрывные операции, создающие прямую и серьёзную опасность для суверенитета, территориальной целостности, конституционного строя или обороноспособности страны.
Военный компонент угрозы – это связь враждебных действий с применением вооружённой силы, подготовкой военной операции либо деятельностью военных структур, способной непосредственно угрожать безопасности и обороноспособности государства.
Например, к нему могут относиться действия вооружённых формирований, военные диверсии, подготовка нападения, операции военной разведки или кибератаки, являющиеся частью военной операции. Но кибератака на банк, политическая дезинформация, протесты или энергетический кризис сами по себе ещё не доказывают наличие военного компонента. Для такого вывода необходимы конкретные признаки военной деятельности и подтверждённая связь с серьёзной угрозой. Именно здесь возникает первая проблема молдавского проекта: понятие «идентифицируемого военного компонента» используется как юридически значимое условие, но его исчерпывающие признаки отдельно не определены.
Следовательно, необходимо установить, кто будет проводить такую оценку, и какие доказательства сочтут достаточными.
Проект предусматривает, что осадное положение объявляет парламент, обычно по предложению президента после консультаций с Советом национальной безопасности. При наличии мотивированных и документально обоснованных официальных докладов парламент сможет принять решение и без президентского предложения. На рассмотрение отводится до 24 часов. Осадное положение вводится максимум на 30 дней, но допускается его последовательное продление на такие же периоды. Каждое продление требует подтверждения сохраняющейся угрозы, необходимости и соразмерности принимаемых мер.
Сама возможность предварительной защиты от военной угрозы понятна. Но остаётся вопрос: какой независимый орган сможет проверить достоверность разведывательных оценок, особенно если доказательства засекречены?
Что говорит Конституция? Статья 66 относит объявление чрезвычайного, осадного и военного положения к полномочиям парламента. Статья 72 предусматривает регулирование этих режимов органическим законом, статья 87 определяет действия президента при вооружённой агрессии, статья 54 допускает ограничение отдельных прав при соблюдении законности, необходимости и соразмерности, а статья 11 закрепляет постоянный нейтралитет республики. Статья 40 гарантирует свободу мирных собраний.
Следовательно, конституционная основа для введения осадного положения существует. Но законодателю необходимо установить, соответствуют ли новые основания и процедуры конституционным требованиям. Само наличие у парламента чрезвычайных полномочий ещё не означает допустимости любого их применения.
Резервисты, имущество и выборы: что изменится для граждан?
Последствия чрезвычайного режима могут затронуть гораздо больше людей, чем принято считать. Прежде всего речь идёт о резервистах. В Молдове к ним относятся не только граждане, прошедшие военную службу. Закон № 1244 от 18 июля 2002 года предусматривает включение в резерв и граждан, признанных годными к службе, но не прошедших её до 27 лет. Для них существует категория необученного резерва. Иными словами, человек, который никогда не служил в армии, может состоять на воинском учёте как резервист.
Возрастные пределы также различаются по категориям. Закон выделяет резерв первого и второго классов: для солдат и сержантского состава первый класс действует до 55 лет, для младших и старших офицеров – до 60, для высших офицеров – до 65. Во втором классе пределы составляют соответственно 60, 65 и 70 лет. Поэтому гражданину важно знать собственную категорию воинского учёта, а не ориентироваться на единый возраст для всех.
Предлагаемый закон предусматривает, что после объявления мобилизации резервист сможет покинуть населённый пункт постоянного проживания или пребывания более чем на 12 часов только с письменного разрешения руководителя соответствующего территориального военно-административного органа. Для граждан, находящихся за границей, обязанность вернуться в Молдову возникает при наличии предусмотренной законом мобилизационной обязанности и получении повестки либо официального уведомления о необходимости явки.
Возникают практические вопросы. Как будут уведомлять резервистов, особенно тех, кто никогда не служил? Какие предусмотрены отсрочки по состоянию здоровья или семейным обстоятельствам? Что произойдёт с гражданами, постоянно работающими за рубежом?
Отдельный блок касается собственности. Проект допускает реквизицию имущества граждан и предприятий, ограничения передвижения, эвакуацию населения, особые правила работы организаций и нормирование жизненно необходимых ресурсов. Такие меры предполагается применять в зависимости от обстоятельств, они не должны автоматически вступать в силу все одновременно.
Здесь принципиальны порядок оценки имущества, сроки компенсации, возможность обжалования и ответственность государства за причинённый ущерб. Сам проект предусматривает возмещение ущерба, причинённого незаконными, чрезмерными или неправомерными действиями властей.
Наконец, выборы. Статья 16 проекта предусматривает ограничения на проведение президентских, парламентских и местных выборов, а также референдумов в период осадного или военного положения. Начатые избирательные и референдумные процедуры предполагается приостанавливать, кроме случаев, прямо предусмотренных Конституцией или органическим законом. После прекращения особого режима приостановленные сроки возобновляются в порядке, установленном избирательным законодательством.
Под ограничения могут подпадать и мирные собрания: митинги, демонстрации, массовые акции и другие публичные мероприятия. Текущий проект пока не устанавливает их автоматического всеобщего запрета: конкретные ограничения должны иметь законное основание, быть необходимыми и соразмерными угрозе. Возможны также специальные правила передвижения, пересечения границы, работы транспорта и доступа к отдельным территориям.
Особый режим затронет информационную сферу. Проект предусматривает специальные условия работы журналистов в районах военных операций, ограничения публикации сведений, способных поставить под угрозу безопасность, и приоритетное распространение официальных сообщений. При этом ограничения доступа к общественно значимой информации должны быть обоснованы.
Для демократической системы это один из наиболее чувствительных вопросов. Если особый режим можно вводить до начала войны и неоднократно продлевать, необходимо заранее определить гарантии против его использования в период политической конкуренции.
Важно, что часть перечисленных ограничений уже предусмотрена законодательством 2004 года. Поэтому главное изменение связано с возможностью применить их при более широком круге обстоятельств.
Как другие государства ограничивают чрезвычайные полномочия
Международный опыт особенно интересен тем, что государства с разной историей и системой безопасности решают одну задачу: как действовать при серьёзной угрозе, сохраняя контроль над властью.
США. После терактов 11 сентября 2001 года президент Джордж Буш объявил чрезвычайное положение, а Конгресс разрешил применение военной силы против организаторов нападений. Закон USA PATRIOT Act расширил возможности спецслужб и следствия. При этом в США не вводили общенациональное военное положение, не отменяли выборы и не объявляли всеобщую мобилизацию. Даже после нападения чрезвычайные меры не означали автоматического перехода всей страны на военный режим.
Швейцария. Нейтральное государство, как и Молдова, предусматривает возможность реагирования на непосредственные угрозы безопасности. Статья 185 Конституции разрешает правительству принимать срочные постановления ограниченного срока действия. Если для активной службы мобилизуется более 4000 военнослужащих либо их применение предполагается дольше трёх недель, необходимо незамедлительно созвать Федеральное собрание. Таким образом, нейтралитет сочетается с оборонной готовностью и парламентским контролем.
Германия и Австрия. Их исторический опыт объясняет особую чувствительность к чрезвычайным полномочиям. В Германии после поджога Рейхстага в феврале 1933 года были приостановлены конституционные свободы, что позволило нацистам преследовать политических противников. В Австрии канцлер Энгельберт Дольфус в том же году использовал парламентский кризис и чрезвычайное законодательство 1917 года для установления авторитарного правления.
Сегодня германская Конституция требует для признания состояния обороны вооружённого нападения или его непосредственной угрозы, решения Бундестага большинством в две трети поданных голосов, включая большинство всех депутатов, и согласия Бундесрата. Австрийская Конституция также ограничивает порядок принятия чрезвычайных указов.
Великобритания и Польша. Британский закон Civil Contingencies Act 2004 допускает широкие чрезвычайные меры, включая ограничения передвижения и собраний, а также реквизицию имущества. Но он запрещает использовать чрезвычайные постановления для принуждения к военной службе или запрета забастовок. Постановления действуют до 30 дней; без одобрения обеих палат они утрачивают силу в установленный семидневный срок.
В Польше Конституция допускает военное положение при внешней угрозе безопасности государства, даже до вооружённого нападения. Во время чрезвычайных режимов запрещены общенациональные референдумы и выборы, причём запрет сохраняется ещё 90 дней после окончания режима. Чрезвычайное положение на белорусской границе в 2021 году сопровождалось ограничением доступа прессы. 18 января 2022 года Верховный суд Польши оправдал троих журналистов телеканала ARTE и агентства AFP, наказанных за присутствие в зоне чрезвычайного положения. Суд указал, что введённый правительственным постановлением запрет непропорционально ограничивал свободу передвижения и нарушал конституционные гарантии свободы СМИ.
Россия и Украина. Обе страны находятся в состоянии войны, и мобилизационные ограничения в них позволяют оценить последствия применения чрезвычайных полномочий для граждан. В России указ о частичной мобилизации 2022 года предусмотрел продолжение военных контрактов до окончания мобилизационного периода, за ограниченными исключениями. В Украине военное положение сопровождается ограничениями передвижения, запретом выборов, референдумов и массовых акций, возможностью принудительного отчуждения имущества.
По опубликованным данным украинского уполномоченного по правам человека Дмитрия Лубинца, в 2025 году поступило 6127 обращений по поводу предполагаемых нарушений со стороны территориальных центров комплектования – против 3312 годом ранее. Жалобы требуют проверки, но их количество свидетельствует о масштабе проблемы.
Для Молдовы это сравнение имеет особое значение. В России и Украине мобилизационные ограничения действуют в условиях войны. Молдавский проект допускает введение осадного положения ещё до вооружённого нападения. Поэтому вопрос о доказанности угрозы и независимом контроле приобретает принципиальное значение.
При этом сходные ограничения предусмотрены законодательством разных государств. Польша допускает особый режим при внешней угрозе, Великобритания – при серьёзных чрезвычайных обстоятельствах, Швейцария – при угрозах безопасности. Различаются основания, порядок введения, сроки и механизмы контроля.
Приднестровье и миротворческие силы: как будет действовать новый закон?
Отдельный вопрос связан с Приднестровьем, где после вооружённого конфликта 1992 года действует особый режим безопасности.
Соглашение от 21 июля 1992 года предусмотрело создание Зоны безопасности и механизма контроля с участием представителей Молдовы, России и Приднестровья. Миротворческая операция действует под контролем Объединённой контрольной комиссии, а ОБСЕ участвует в наблюдении за ситуацией. Конституция и законодательство Молдовы распространяются на всю международно признанную территорию республики. Однако Кишинёв фактически не контролирует левобережье Днестра. Поэтому введение осадного положения поднимает несколько вопросов.
Территориальный. Если парламент объявит особый режим на всей территории страны, как он будет действовать в Приднестровье? Какие ограничения Кишинёв сможет реально обеспечить на левом берегу и в Зоне безопасности?
Военный. Как новые полномочия молдавского военного командования будут соотноситься с соглашением 1992 года и процедурами Объединённой контрольной комиссии? Может ли введение осадного положения изменить порядок передвижения миротворческих подразделений, работы военных наблюдателей и взаимодействия сторон?
Правовой. Может ли деятельность вооружённых формирований Приднестровья либо российских военных быть признана военным компонентом гибридной угрозы?
Само присутствие этих сил не является новым обстоятельством. Поэтому принципиально важно определить, какие конкретные действия, изменения обстановки или доказательства позволят властям квалифицировать ситуацию как непосредственную и серьёзную угрозу.
Принятие нового внутреннего закона само по себе не прекращает соглашение 1992 года и не изменяет миротворческий мандат. Проект прямо предусматривает соблюдение международных договоров Молдовы. Но взаимодействие двух правовых режимов требует отдельного разъяснения Минобороны.
Кто будет защищать права граждан Молдовы?
Законопроект предусматривает парламентское принятие решений, ограниченные сроки осадного положения и правовые гарантии. Это важные элементы контроля, но их наличие ещё не отвечает на все вопросы. Парламент сможет продлевать осадное положение неоднократно. При этом его первоначальное решение может основываться на докладах государственных структур, располагающих закрытой информацией. Если оценка угрозы окажется ошибочной, последствия для резервистов, предприятий и избирательного процесса могут наступить раньше, чем граждане получат возможность оспорить ограничения.
Проект предусматривает и механизмы последующего контроля. Правительство должно отчитываться перед парламентом не реже одного раза в 30 дней при осадном положении и раз в 15 дней при военном. В течение 90 дней после завершения особого режима предполагается представление итогового отчёта. Гражданам гарантируется возможность обращения в суд и к Народному адвокату, которому власти обязаны предоставлять необходимые документы, включая сведения ограниченного доступа, в установленном законом порядке. Но насколько эффективно такие механизмы смогут предотвращать нарушения до того, как они произойдут?
До 17 ноября Минобороны принимает замечания к проекту. Публичная процедура предполагает больше, чем размещение документа на государственном портале. Важно выяснить, обсуждались ли положения закона с резервистами, представителями бизнеса, правозащитниками, адвокатами, организациями диаспоры и парламентской оппозицией. На момент подготовки материала сведений, позволяющих подтвердить проведение открытых слушаний со всеми этими группами, установить не удалось.
Прежде всего следует закрепить юридически проверяемые признаки военного компонента, определить минимальные требования к доказательствам и порядок независимой оценки угрозы. Для решений о продлении осадного положения целесообразно предусмотреть повторное обоснование необходимости ограничений, а также гарантировать оперативное судебное рассмотрение жалоб.
Отдельного регулирования требуют уведомление граждан о включении в резерв, медицинские и семейные основания для отсрочек, права резервистов за границей, сроки компенсации за реквизированное имущество и защита избирательных процедур от неоправданного приостановления.
Молдова вправе готовиться к военным угрозам, включая те, которые могут возникнуть внезапно. Но если действующий закон уже позволяет объявлять осадное положение при неизбежности вооружённой агрессии, власти должны объяснить, какие конкретные угрозы потребовали расширения этих оснований именно сейчас, и какие гарантии исключат необоснованное применение чрезвычайных полномочий к гражданам страны.
Проект меняет не только основания для введения особого режима, но и систему управления государством в таких условиях. Поэтому необходимо заранее определить, кто оценивает угрозу, кто принимает политические решения, кто руководит их исполнением, и перед кем каждый из органов отчитывается.
Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.
