Поиск..

Лента новостей Наш Регион

Ходжа Насреддин нокаутировал Марка Ткачука

.

Как-то раз в телепередаче “Главный вопрос” встретились исполнительный секретарь Партии социалистов (ПСРМ) Влад Бэтрынча и один из лидеров “Гражданского конгресса” (ГК), гуру этой организации Марк Ткачук.

— Сразу хочу подчеркнуть, что разделяю подавляющее большинство мыслей, высказанных Владом Бэтрынчей и Марком Ткачуком. Разумеется, согласен с ними и в главном: действительно, нынешняя PASовская власть, во главе с “королевой МолдоБессарабии” М. Санду ведёт страну к гибели, а народ – к холоду, голоду и обнищанию. В этой ситуации всем патриотическим силам, оппозиционным к режиму личной власти М.Санду, необходимо объединиться, чтобы отстранить антинародную и пагубную для государственности Молдовы власть PAS.

Анализировать и оценивать детально все высказывания, прозвучавшие в студии, я не собираюсь. Хочу остановиться на двух моментах.

Во-первых, было бы совсем неплохо, а точнее – обязательно, чтобы в начале передачи оба политических лидера, пусть бы бегло, но высказались по поводу своих ошибок и промахов в прошлом. Хотя бы в плане их констатации. В этом случае еще большее количество слушателей поверило бы в то, что они в студии говорят искренне. Иначе нет никакой гарантии, что ПСРМ и ГК не совершат новые ошибки или, тем более, не повторят старые. Однако это сделано не было.

В частности, Марк должен бы был признать, что “Гражданский конгресс” своей острой, порой запредельной критикой блока коммунистов и социалистов – где справедливой, а где, по сути, клеветнической – отнял у них определённый процент голосов избирателей, способствуя, таким образом, ошеломляющей победе PAS на последних парламентских выборах. А, значит, ГК несет определённую долю ответственности за нынешнее катастрофическое положение в стране. То есть, де-факто, “Гражданский конгресс” играл на парламентских выборах на стороне команды М. Санду, выполнял роль спойлера, как бы на словах Марк Ткачук и прочие вожди ГК возмущенно не открещивались от этого.

Данная констатация столь же очевидна, как дважды два четыре. “По плодам (делам) их узнаете их…”, а не по словам, речам, даже самым умным и не по их количеству…

Уважаемый же Влад мог бы повторить то, что однажды Игорь Николаевич уже говорил: именно Партия социалистов с тогдашним президентом И. Додоном в своё время катапультировали М. Санду в высшие эшелоны власти, кстати, совершив при этом вместе с ней государственный переворот, а, значит, содействовали в значительной мере её последующей победе на президентских выборах. Как только Санду стала премьером, я многократно прогнозировал, что с огромной долей вероятности Додон проиграет ей президентские выборы. По моему твердому убеждению, Партия социалистов и лично И. Додон, заключив, с подачи Козака-Хогана, чудовищную коалицию с АКУМ, совершили фатальную ошибку. Можно было эволюционным путём, поэтапно, пойдя на альянс с Демпартией, отстранить Влада Плахотнюка от рычагов власти.

И, заодно, Партии социалистов было бы неплохо публично отказаться от зловредной для РМ идеи президентской республики или популистской, но столь же зловредной, идеи сокращения количества депутатов в парламенте, с которыми в последние годы носились социалисты и их вожди. Представьте, что было бы сейчас с Молдовой, уважаемый Игорь Николаевич и товарищи социалисты, если у нас функционировала бы президентская республика, во главе с “Королевой МолдоБессарабии”, то есть, президентом М. Санду.

Во-вторых, я не могу пройти мимо одного из утверждений Марка Ткачука в этой передаче, который в очередной раз неадекватно оценивает характер межэтнических отношений в Молдове. Но вначале небольшое отступление для тех, кто не знает, что это за птица такая – “Гражданский конгресс”.

Если кратко, это – организация  политических прекраснодушных маниловых, вроде Марка Ткачука, Юрия Мунтяну или Зураба Тодуа. Если же детальнее, то следует сделать два замечания об их программе…

Первое. Вместо массовой политической партии, отцы-основатели ГК создали политический элитарный клуб – для дискуссий, политических инноваций и политпросвещения граждан РМ. Не менее, но и не более того. Вот и занимались бы, уважаемые, тем, что диктует вам ваша программа. Участие же в реальной политике, в избирательной кампании, в качестве отдельного актора – не для ГК. Как политическую партию, Вы создали “Гражданский конгресс” не в той стране и не в то время. Лет через 50 или 100 он пригодился бы для Молдовы. Правда, тогда, с вероятностью 99 %, не будет уже РМ, её поглотит соседняя запрутская страна.

Каким же фантастическим чувством социального оптимизма и юмора надо обладать, чтобы в РМ, где подавляющее большинство наших сограждан является верующими, где, вопреки Конституции РМ, ММ РПЦ в определённой мере сращена с государством, где каждый президент, премьер-министр, спикер парламента, лидеры крупнейших партий, включая левые, торопятся заявить, что они православные – чтобы продекларировать, как это делают вожди ГК: мы будем строить свою политику на основе научного мировоззрения и критического анализа.

Всё это прекрасно, дорогие мои марсиане и фантазёры. Я тоже разделяю эту методологию, как и те принципы и ценности, которые заложили вы в свой политический проект: социальную справедливость, солидарность (идеология Социнтерна) и гуманизм (идеология Гуманистического интернационала, Международного гуманистического и этического союза). Однако какое это имеет отношение к реалиям Молдовы 2020-2022 годов?

Уверяю Вас, уважаемые Марк Ткачук, Юрий Мунтяну и Зураб Тодуа – никакого! Не будет у вас массовой политической партии, а получите вы то, что, повторяю, заложили в программу – элитарный политический просветительский клуб или малочисленную партию высоколобых атеистов (к числу которых, сознаюсь,  принадлежу и я), только брюзжащих и вечно оппозиционных.

В принципе, после декларации, что новая партия будет опираться в РМ на научное мировоззрение, дальше можно было не разбирать проект программы. Предварительный диагноз его будущности для массовой партии одновременно является и  окончательным.

Второе. У наших безудержных фантазёров хватило политического нахальства (не уважай я Марка, написал бы – наглости) опубликовать в своём проекте главку “МОЛДОВА — 2050”, которая вызывает сильнейшее раздражение у меня и, думаю, у других читателей среднего и старшего возраста. Потому что она – пример чистейшей воды популизма и политического шулерства, даже если авторы руководствовались самыми благими намерениями. Старшее поколение помнит, как в 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята III Программа, в которой советским гражданам было торжественно обещано, что к 1980 году будет построена материально-техническая база и “нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме”. Что из этого получилось, старшее поколение помнит.

Среднее поколение еще не забыло, как уже при М. Горбачёве советским гражданам было обещано, что все они к 2000 году будут жить в отдельных благоустроенных квартирах. Что из этого получилось, все мы, опять-таки, знаем.

Мы, жители Молдовы, также не забыли, как на рубеже 80-х-90-х годов, доморощенные молдо-бессарабские властители дум обещали жителям нашего благословенного края, что стоит только избавиться от диктата Москвы, разжать объятия империи и получить  независимость, как через 5-10 лет мы заживем свободно, богато и счастливо. Будто на Западе, в цивилизованном мире. Притом забыли добавить, что там, где нас тогда не было, есть и сирые, и убогие, да и свобода весьма условна. Что из этого получилось, подавляющее большинство граждан РМ чувствует на своей шкуре – все невыполненные обещания президентов, премьер-министров, спикеров, лидеров крупнейших партий.

На этом вот фоне появляется несколько молдо-бессарабских мечтателей, и, заявив, что “мечта — это лучшая политическая программа, и, не способная стать мечтой, она никогда не станет реальностью”, обещают нам в Молдове всего через 30 лет молочные реки и кисельные берега. Верю, дорогие Марк, Юрий и прочие, что к 2050 году так может быть, но для начала скажите, пожалуйста, какой будет Молдова через 5,10 лет? Это, безусловно, намного сложнее, чем сконструировать очередную утопию, привлекая ею на свою сторону граждан, как мотыльков на огонь.

В связи с этим, вспоминаю притчу о Ходже Насреддине, бухарском эмире и ишаке: как-то раз Насреддин поспорил с эмиром, что научит своего ишака богословию так, что ишак будет знать его не хуже самого эмира. Но для этого ему нужен кошелёк золота и двадцать лет времени. Если он не выполнит условие спора — голова с плеч. На вопрос, как он не боится неминуемой казни, Насреддин ответил: “а голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак”.

Итак,1:0 в пользу мудрого Насреддина. Марк, примите мои соболезнования.

Теперь, после объяснения, что за фрукт такой “Гражданский конгресс” – для подавляющего большинства граждан РМ несъедобный – вернёмся к передаче “Главный вопрос”. Вот, что в её ходе заявил лакировщик молдавского общества Марк Ткачук:

“На самом деле, по большому счёту, Молдова – левая страна. Не только по запросам, но и по своей общественной практике, по тому, как себя ведут люди. У нас нет национализма никакого. На бытовом, общественном уровне, – продолжил гуру ГК, –  поддерживаются самые высочайшие стандарты, которыми могли бы гордиться любые страны, в которых левые партии правят по 30 лет”.

Именно так Марк и заявил. Причем у него не было ни в одном глазу. Не стану сейчас обсуждать тезис, что “по большому счёту Молдова – левая страна”. Ткачук  был бы прав, если б не было в РМ геополитического разлома и румыноунионистского движения. Меня в данной реплике интересует только его высказывание, что в Молдове “нет национализма никакого”.

Что касается бытового уровня, то национализм в основном в РМ спит – в значительной мере в этом пункте Марк прав – и просыпается в критические моменты. А вот на общественном, публичном, официальном уровне присутствует ежедневно все 24 часа.

Мне уже приходилось вступать в полемику с Марком Евгеньевичем по поводу того, что он в своих публичных заявлениях и текстах недостоверно оценивает характер межэтнических отношений в РМ, что он не замечает массовой и тотальной дискриминации этнических меньшинств, прежде всего русскоязычных, в официальной сфере.

В связи с процитированным пассажем Марка возникает вопрос: на самом ли деле Ткачук верит в то, что национализма в РМ нет, и с русским языком здесь  полный порядок, согласно действующему законодательству? Я вот убеждён, что доктору истории прекрасно о наличии национализма в Молдове известно. И о дискриминации русскоязычных граждан по многим вопросам. О практически полном вытеснении русского языка из официальной сферы, о повсеместном нарушении в государственных органах и органах местного самоуправления Закона о праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, об исчезновении русских групп в вузах, о том, что инструкции к лекарствам – только на государственном языке и русскоязычные пенсионеры рискуют серьёзно подорвать своё здоровье.

Зачем тогда Ткачук отрицает очевидное? Надеется, что от бесчисленного повторения этой мантры национализм в Молдове сам собой испарится? Что местные властвующие националисты срочно бросятся исправлять тяжелейшие огрехи в кадровой политике, добросовестно выполнять Закон о праве лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…и тому подобное?

Думаю, он боится (и правильно делает) следующего всплеска русофобии, ксенофобии и брутального национализма, в условиях трагических событий у наших соседей на востоке. Но повторяя раз за разом, что в РМ никакого национализма нет, Марк Ткачук приносит больше вреда, чем пользы – он вводит в заблуждение рядовых граждан, деморализует национальные меньшинства, поэтому, они практически не борются за соблюдение норм хотя бы Закона “О правах лиц, принадлежащих к нацменьшинствам…”. И этим своим утверждением Марк Евгеньевич волей-неволей становится рупором автохтонных националистов, находящихся у власти и утверждающих, что в сфере межэтнических отношений у нас полный нормалёк – на уровне международных стандартов.

Прискорбно, что, в конечном счёте, Марк Ткачук льёт воду на их мельницу. Как тут опять не вспомнить мудрого Ходжу Насреддина: сколько не говори “халва”, во рту слаще не станет. Итак, Марк Евгеньевич, получайте второй нокаут от мудрого Насреддина. В связи с чем, примите в этот раз мои уже глубочайшие соболезнования.

Конечно, справедливости ради надо признать, что в РМ национализм существует не в такой радикальной форме, как, к примеру, в странах Балтии, прежде всего, в Латвии и Эстонии. И, всё же, своей сказочной мантрой Вы, господин Ткачук, не перетянете на свою сторону во время избирательной кампании национально озабоченного избирателя. Тщетные потуги…

Чего же больше, пользы или вреда нанесет партиям социалистов и коммунистов “Гражданский Конгресс”?  Выводы, уважаемые читатели, делайте сами.

 

Эдуард Волков,

доктор философии, политолог,

cпециально для kommersantinfo.com

 

Метки:

КАЛЕЙДОСКОП НОВОСТЕЙ: