Сбор «липы» начался
.
Серьезные попытки партий использовать социологические опросы для завышения своих реальных рейтингов в глазах избирателей начались в РМ еще во времена Снегура.
– Уже тогда Аграрно-демократическая партия Молдовы, стоявшая у власти вместе с блоком ”Unitate-Единство”, усиленно создавала себе имидж непобедимой и всячески стремилась отразить это в рейтингах. До поры до времени такое работало. Правда, 14 июля 1995 года АДПМ раскололась, из нее вышла «сепаратистская» группа Николая Андроника, которая под верховным руководством Мирчи Снегура создала пропрезидентскую «Партию Возрождения и Согласия Молдовы» (ПВСМ).
Но АДПМ в тот момент прочно стояла на ногах, и данный факт её не очень-то смутил. Лидеры партии, во главе с премьером Андреем Сангели, продолжали тот же курс, настаивая, что именно они, «люди из народа», лучше всех остальных знают и отражают мнение жителей Молдовы. И хотя тогдашние опросы показывали, что Сангели в топе народной популярности довольно далеко от лидеров Мирчи Снегура и Петра Лучинского, АДПМ в подконтрольных им СМИ твердила, что все это ложь, что есть некие «внутренние опросы» (иногда они даже публиковались), в которых Сангели решительно побеждает. Но во время первого тура президентских выборов 17 ноября 1996 года он получил всего 9,4% голосов, заняв 4-е место, и спустя две недели добровольно подал в отставку со своим кабинетом, а 25 января 1997 года окончательно сдал полномочия своему преемнику Иону Чубуку.
Опыт АДПМ вдохновил ее преемников во власти. При П.Лучинском уже многие партии Молдовы стали осуществлять «внутренние опросы», которые, естественно, показывали, что их политформирование и лидер первые или как минимум в первой тройке самых популярных политиков и партий. Так делал Матей со своей Партией демократических сил (первая ПДС в истории Молдовы), Снегур с ПВСМ и другие. В конечном итоге, оба потерпели сокрушительный крах на выборах 25 февраля 2001 года, даже не попав в парламент, а их партии вскоре рассыпались и навсегда сошли со сцены.
Эти печальные примеры, как видно, ничему не научили преемников. Уже в 2006-2007 годах в рядах ПКРМ были слышны шапкозакидательские заявления, в точности повторявшие высказывания правых, образца конца 1990-х – «мы пришли навсегда» – и уверявшие, что ПКРМ будет править Республикой Молдова еще неопределенно долгий период. Очень скоро угодили впросак и они. После успешных для ПКРМ выборов 5 апреля 2009 года, на которых коммунисты получили 60 мандатов, Марк Ткачук и его сторонники убеждали Воронина, что не надо договариваться с оппозицией из Alianța Moldova Noastră (Серафим Урекян), ЛДПМ (Владимир Филат) и ЛП (Михай Гимпу). Якобы, есть результаты опросов, показывающих, что коммунисты могут получить до 80 мандатов. Воронин последовал совету Ткачука и договариваться наотрез отказался, однако 7 июня 2009 года ПКРМ покинул и, с подачи Владимира Плахотнюка, ушел к ДПМ популярный в то время экс председатель Парламента РМ Мариан Лупу. А ПКРМ 29 июля, в том числе в результате этого ухода, собрала всего 48 мандатов и ушла в оппозицию.
В течение последующего десятилетия некогда грозная ПКРМ постепенно разваливалась, пока в феврале 2019 года вообще не прошла в парламент. Её практику унаследовала филатовская ЛДПМ, при правлении лидера которой, Филата, многие госфункционеры срочно перекрасились в зеленый цвет, а рейтинги партии оставались неизменно высокими. Но, в отличие от Воронина, в Филате жители Молдовы разобрались быстрее. И если в 2010 году у него было 32 мандата, то в 2014-м осталось только 23. Ну, а после того, как Филат 15 октября 2015 года угодил в тюрьму, ЛДПМ стремительно рассыпалась вместе со своим дутым рейтингом.
Выборы 24 февраля 2019-го снова показали недовольство партий, в данном случае правых, их результатом. Пропагандисты уверяли тогда, что блок ACUM получил «не менее 40 мандатов» или даже победил, и что «режим Плахотнюка» украл у «проевропейцев» заслуженную победу. Надо сказать, что ДПМ старалась не переоценивать свои силы, хотя и была партией власти, и надеялась получить примерно 30-35 мандатов, Так и получилось. Но после бегства Плахотнюка традиции ЛДПМ переняли социалисты. Додон и ПСРМ всячески вбивали в головы своих сторонников, а заодно и остальных сограждан, что у социалистов громадный рейтинг, чуть ли не до половины избирателей готовы за них проголосовать (так, опросы июля-августа 2020 г. давали Додону 43-46% голосов избирателей). Но на практике в первом туре «не зависимый ни от кого, кроме социалистов» И.Додон получил только 32,6% голосов избирателей, что вполне соответствовало уровню его реальной популярности в то время. Второй тур, в котором невероятную активность проявила диаспора, только довершил разгром Додона.
И опять опыт всех предыдуших партий власти ничему не научил ни ПДС Майи Санду, ни тех же социалистов. Сегодня пропрезидентские социологи не просто отдают ПДС большинство (до 48%) голосов, а намеренно принижают рейтинг ПСРМ (до 18%), при этом непомерно завышая рейтинг главных конкурентов ПСРМ/ПКРМ на левом фланге – Гражданского конгресса, но порой даже утверждают, что в новый парламент вообще придут всего две партии – ПДС и с огромным отрывом отстающая от нее ПСРМ. В том же духе, но с прямо противоположным значением, ведут себя социологи, «близкие к ПСРМ», вроде Ассоциации социологов и демографов. Последняя стабильно показывает в проводимых опросах лидерство ПСРМ, а среди политиков – Игоря Додона.
Таким образом, наглядно видно, как на протяжении десятилетий партии власти Молдовы нагло обманывают народ, с помощью липовых соцопросов относительно своей популярности. Внушают людям, что если эта партия власти проиграла, то исключительно из-за фальсификаций оппонентов. Точно так же ведут себя и оппозиционные партии: раз мы проиграли, то это не результат наших ошибок и провалов, а следствие фальсификаций властей. И избиратели всерьез верят в эти россказни.
Нет сомнений, что порочная практика продолжится в Молдове и на этих выборах, как со стороны левых, так и правых. А политологи и аналитики после 11 июля начнут оправдывать – кто ПДС, а кто ПСРМ, в зависимости от того, кто кому служит. И народ опять окажется обманутым.
Лучшим выходом из данной ситуации, пожалуй, стала бы регулярная публикация на страницах молдавских СМИ информации о том, какое социологическое агентство (политолог/аналитик), с какой партией сотрудничает в данный момент. Это сразу снимет вопросы касательно ожидаемых результатов от якобы «объективных» социологических исследований.
Виктор АЛЕКСЕЕВ,
политолог,
специально для kommersantinfo.com
