Молдова остаётся стабильным адресатом ЕСПЧ
.
В стране, которая стремится к европейской интеграции, парадоксальным образом именно государственные институты часто оказываются источником наибольшей угрозы для прав человека. Это не публицистический штрих, а статистика: за годы независимости граждане Молдовы подали в Европейский суд по правам человека более 17 тысяч жалоб, вынесено свыше 600 решений, государство выплатило около 23 миллионов евро, а ещё примерно 1100 дел ждут своей очереди. Такая цифра возникает только там, где нарушенные права — не исключение, а модель.
Одним из наиболее заметных эпизодов этой модели стало в 2018 году дело преподавателей лицеев «Оризонт». В тот момент страной по факту управлял союз президента Игоря Додона и Демократической партии Владимира Плахотнюка, а правительство возглавлял Павел Филип. Лицей считался одним из лучших в стране, и удар пришёлся не только по учителям, но и по детям, родителям, репутации учреждения. После сообщений о задержаниях родители массово забирали учеников, пугаясь даже самой формулировки обвинений.
Позже Европейский суд установил нарушения статьи 5 §1 и статьи 8 Конвенции: спецслужба (СИБ) и миграционные органы лишили людей базовых процессуальных гарантий, действуя в обход закона. Исполнителем операции был директор СИБ Василий Ботнарь, который позже признал свою ответственность и возместил государству расходы. Суд не обсуждал вопрос виновности преподавателей — он оценивал действия власти. И государство провалило экзамен.
Но дело «Оризонта» — не уникальный сбой. Это лишь один фрагмент общей картины. Тревожный механизм проявляется и в других сферах. В делах, связанных с наркотическим трафиком, адвокаты и правозащитники годами указывают на устойчивую проблему: крупные организаторы часто избегают ответственности, а под следствием оказываются исполнители или люди, чья реальная роль в цепочке так и не установлена объективно.
Показательный пример — дело Александра Цэрану, о котором мы уже писали. Оно стало почти учебником процессуальных ошибок: нарушенные сроки, несогласованность следственных материалов, противоречивые версии, отсутствие логики между обвинительными эпизодами и доказательствами, игнорирование ключевых доводов защиты. Здесь важно повторить: мы не говорим о виновности или невиновности Цэрану — это определяет только суд. Но то, как был организован процесс, вызывает сомнения в способности следствия установить истину, а не подтвердить заранее выбранную версию. Именно такие дела потом доходят до Страсбурга и снова — по статьям 5 или 6 Конвенции.
Тем временем, в стране появляются новые громкие расследования — например, дела о незаконном финансировании политических партий и подкупе избирателей. Национальный центр по борьбе с коррупцией проводит десятки обысков, задерживает чиновников, изымает крупные суммы наличных. И снова важно подчеркнуть: ни один подозреваемый не считается виновным, пока суд не вынес приговор. Но стиль действий государства — резкий, непрозрачный, порой политизированный — сам порождает сомнения: расследование ведётся ради закона или ради интересов власти?
И здесь можно уместно провести сравнение с тем, как работает Европейский союз. В ЕС тоже происходят громкие коррупционные скандалы. К примеру, свежее дело вокруг Федерики Могерини и других высокопоставленных фигурантов, которое расследуют сейчас антикоррупционные структуры. Такие эпизоды наносят удар по имиджу ЕС, но Европа предпочитает прозрачность — отчёты публикуются, фигурантов вызывают на слушания, расследования не прячут. Это и есть показатель зрелости институтов. Молдова пока не может этим похвастать. Здесь непубличность часто становится удобным щитом для власти, а избирательная публичность — инструментом давления. Именно поэтому дела вроде «Оризонта», эпизоды в наркотической сфере и такие истории, как дело Цэрану, расследования о политическом финансировании, воспринимаются как части одного и того же поведения государства: когда закон мешает цели, его можно отодвинуть.
Правовая система — это не декор для международных отчётов. Она проверяется на прочность именно в тех делах, которые неудобны, сложны или политически остры. И если в этих ситуациях государство выбирает кратчайший путь вместо законного, страдают не только отдельные фигуранты, а вся структура доверия, без которой невозможны ни европейская интеграция, ни внутренняя устойчивость.
Республика Молдова сможет двигаться вперёд только тогда, когда судебные и следственные процедуры станут не инструментом давления, а гарантией предсказуемости для всех.
Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.
Ваша добровольная поддержка проектов KI очень важна!
