Аргентинское танго над пропастью

Осуществленное Хавьером Милеем «возрождение» аргентинской экономики продлилось недолго. Пока ситуацию спасают экстренные вливания из США, рушится не только вера в экономическую политику президента, но и его политический авторитет.

Одной из главных задач экономической политики президента Аргентины Хавьера Милея было сдерживание курса аргентинского песо к доллару США — задача, требующая колоссальных валютных резервов. Но после неудачных выборов в провинциях и активного парламентского сопротивления политика Милея утратила доверие. Стабильность песо пошатнулась. Как и прежде, аргентинцы нашли спасение в долларах, а валютные спекулянты усилили нажим.

За три дня Центральный банк продал из резервов $1,1 млрд, чтобы удержать курс в пределах официального диапазона. Это вызвало тревогу у кредиторов: без резервов Аргентина не сможет обслуживать долги. Риск по государственным облигациям вырос вдвое — до 1456 пунктов.

Твит министра финансов США Скотта Бессента после бурных дипломатических переговоров прервал падение: «В пределах своих полномочий Министерство финансов США готово сделать все необходимое для поддержки Аргентины».

Песо временно стабилизировался, рынки успокоились. Но политически все очевидно: идеологический союз между Дональдом Трампом и его аргентинским союзником превращается в финансовую артерию Буэнос-Айреса. Условия и масштабы поддержки неизвестны, а оппозиция говорит о «продаже страны США». Вопрос — надолго ли хватит этой «реанимации» до промежуточных выборов 26 октября.

Танго над пропастью

Экономическая модель Милея, хвалимая либеральными комментаторами, трещит по швам. Его политика «бензопилы» — сокращение расходов, отмена регулирования, борьба с инфляцией — оказалась ловушкой.

Режим валютного курса держится лишь на постоянных долларовых поступлениях — из экспорта, кредитов МВФ и репатриированных сбережений. Но доллары не доходят до производственных отраслей: Центральный банк выбрасывает их на рынок, где они быстро уходят за рубеж. Только в августе частные лица вывели $3,2 млрд. Таким образом, страна живёт в режиме искусственного равновесия, оплачивая стабилизацию всё новым долгом.

Правительство не предлагает стратегической концепции роста. Нет стимулов для инвестиций и производства. Зато урезаются расходы на социальную сферу, инфраструктуру, здравоохранение и образование. Высокие процентные ставки душат внутреннее кредитование, а производственные сектора сокращаются.

Кризис доверия и падение авторитета

Политическое давление усиливается. 17 сентября парламент двумя третями голосов отменил президентское вето на законы о финансировании университетов и детской клиники — под аплодисменты демонстрантов в Буэнос-Айресе.

Народ устал ждать результатов «жестких мер». На выборах в провинции Буэнос-Айрес партия «Свобода наступает» (La Libertad Avanza) получила лишь 34 % голосов. К этому добавились коррупционные скандалы: обвинения против Карины Милей, сестры президента и главы его администрации, и разоблачения в адрес Хосе Луиса Эсперта, кандидата от правящей партии, получавшего деньги от осуждённого наркоторговца. Милей отверг обвинения, заявив о «клевете оппозиции», но репутационный удар оказался сильным: имидж реформатора рушится.

Политическая ловушка

26 октября пройдут промежуточные выборы, на которых будут переизбраны половина Палаты депутатов и треть Сената. Формально правительство почти ничего не теряет — большинство этих мандатов не принадлежит «Свободе». Но политически Милею нужно показать рост поддержки, иначе его реформы окажутся парализованными.

Партия Милея располагает лишь 38 из 257 мест в Палате депутатов и 7 из 72 в Сенате. Он правит страной без парламентского большинства, опираясь на ситуативные союзы и президентские указы. Экономическая и политическая модели Милея все больше напоминают игру с высоким уровнем риска, где ставка — стабильность государства. Уже через несколько недель после вмешательства США спекулятивное давление на Аргентину снова усилилось.

Ута Дирксен, Мария Хулия Элиософф,

Фонд им. Ф.Эберта (FES),

/Аргентина/

От редакции: Молдова — на пороге похожего сценария

Ситуация в Молдове, хотя и разворачивается в ином геополитическом контексте, демонстрирует ряд симптомов, напоминающих аргентинские.

Во-первых, зависимость от внешнего финансирования. Как Аргентина опирается на долларовую поддержку США, так и Молдова в последние годы живёт за счёт постоянных кредитов и грантов от ЕС, МВФ и Всемирного банка. По оценкам местных аналитиков, более 40 % государственных инвестиций финансируется за счёт внешних источников. Это создаёт риск «финансового кислородного голода», если поток помощи ослабнет.

Во-вторых, искусственная стабилизация валюты и цен. Национальный банк Молдовы удерживает курс лея в заданных пределах благодаря валютным интервенциям и жёсткой монетарной политике. Однако рост цен на импортируемые энергоресурсы и продовольствие снова оказывает давление на курс. Как и в Аргентине, валютные резервы используются не для инвестиций, а для «пожарного тушения» рынка.

Третье — социально-политическая усталость. Меры бюджетной экономии, сокращение субсидий и медленный рост доходов вызывают раздражение среди населения. Уровень доверия к правительству снижается, а оппозиционные партии набирают очки, критикуя «внешнюю зависимость» и рост долговой нагрузки. В Кишинёве всё чаще звучат слова о том, что «реформы делаются для отчётов Брюсселю, а не для людей» — риторика, удивительно схожая с аргентинской.

Четвёртое — дефицит стратегического видения. Экономическая модель Молдовы остаётся экспортно-сырьевой, с низким уровнем промышленной переработки. Как и у Милея, у молдавских властей нет ясной долгосрочной концепции внутреннего роста, а реформы ограничиваются мерами «макрофинансовой стабильности».

Пятое — геополитическая зависимость. Если Аргентина балансирует между Вашингтоном и внутренними ожиданиями, то Молдова зажата между ЕС и Россией. Любое внешнеполитическое колебание тут же отражается на курсе лея и на внутренней политике.

Таким образом, Молдова демонстрирует схожие симптомы: зависимость от внешних вливаний, слабую производственную базу, растущую социальную напряжённость и кризис доверия.
Как и в Аргентине, здесь остаётся главный вопрос — сумеет ли власть превратить внешнюю помощь во внутренний рост, или страна окажется в ловушке «постоянной стабилизации без развития».

Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.

Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.