Остановить войну в Украине не удалось. Что дальше?
.
Когда Дональд Трамп взялся за миссию остановить войну в Украине, перед ним стояла почти невозможная задача: примирить две стороны, каждая из которых по-прежнему верит в победу, и для которой любые уступки неприемлемы.
Оптимизм американского президента базировался на надежде: надавить на Киев и договориться с Москвой. И в том, и в другом был свой расчет. Трамп, как и многие до него, понимает: война — худший способ решать споры. Но, увы, начавшееся насилие живёт собственной жизнью и многократно усложняет задачу мира.
Опора на опыт Кэмп-Дэвида и Дейтона внушала надежды, но история учит и другому: даже успешное посредничество сверхдержавы редко приводит к прочному миру. Позиции США в 2020-х куда слабее, чем в эпоху безраздельного американского господства 1990-х. И это осложняет всё.
Сегодня Трампу приходится лавировать между внутренними проблемами, амбициями Китая и ограниченным влиянием на оба центра конфликта. Давить на Москву оказалось куда труднее, чем надеялись. И даже на Киев Вашингтон имеет всё меньше рычагов.
Тем не менее, процесс запущен. США сыграли роль посредника, помогли структурировать переговоры, организовали обмены пленными, добились пасхального перемирия. Всё шло по классическому сценарию. Но как только речь зашла о реальных уступках — война вновь упёрлась в тупик.
Киев крайне недоволен: на его взгляд, США оказывали недостаточное давление на Россию, слишком легко соглашались с её требованиями и предавали принципы “порядка, основанного на правилах”. Но альтернатива выглядела ещё хуже — возврат к политике Байдена, которую Трамп искренне считал провальной.
Контуры потенциальной сделки выглядели реалистично: прекращение огня по фактической линии фронта, статус Украины вне НАТО, контроль над Запорожской АЭС. Никаких радикальных прорывов, только осторожные шаги навстречу реальности.
Украина, под давлением Вашингтона, была готова к перемирию и переговорам — немыслимо ещё недавно. Но глубокие противоречия между Москвой и Киевом остались. Их позиции по ключевым вопросам попросту несовместимы.
Россия требует оставить за собой оккупированные территории, создавая проблему, которую в нынешнюю эпоху национализма решить почти невозможно. Официальные сигналы Кремля остаются противоречивыми: заявления о готовности к заморозке боевых действий сменяются максималистскими претензиями на Донбасс и юг Украины.
Остановка на нынешней линии соприкосновения — возможный вариант. Но и он напоминает скорее временное перемирие, чем окончательное урегулирование — слишком велика глубина конфликта.
В отличие от Афганистана, США в Украине не несут прямых обязательств. Их потери — имиджевые, но не стратегические. В глазах Трампа это скорее проблема Байдена, а не Америки.
В условиях глобальных вызовов — от торговых войн до сохранения статуса сверхдержавы — уход от украинского конфликта вписывается в новую стратегию Вашингтона: экономия ресурсов, акцент на интересах США, а не союзников.
Европейским столицам придется решать, готовы ли они взять на себя ответственность за поддержку Украины. Но насколько долгосрочной окажется эта поддержка — большой вопрос. Европа уже платит высокую цену за войну на своих границах, и без американского плеча ей будет куда тяжелее.
Сценарий ближайших месяцев, похоже, предсказуем: война продолжится. Украина будет бороться с последствиями сокращения помощи, Россия — с вызовами мобилизации. И обе стороны постараются дотянуть до зимы, когда, возможно, появится новый шанс на переговоры. Но пока надежд на скорый мир — всё меньше.
Николай КАПИТОНЕНКО,
кандидат политических наук
Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.
