Андрей Коробков: «Масштаб личностей, принимающих решения, и уровень их серьёзности по отношению к обстановке в мире оказались гораздо ниже, чем 60 лет назад».

«Политика администрации Байдена привела мир к порогу ядерной войны! Это – экзистенциальная угроза не только для нас, но и для всего мира. Прокси-война, которая ведется против России за счет жизней населения Украины, продолжает обостряться», – заявила на днях бывший член палаты представителей США Тулси Габбард. Она отметила, что «Байден, его администрация и «эксперты» по телевизору говорят о третьей мировой и ядерной войне так, как будто это всего лишь ещё один конфликт. И пугает здесь, насколько всё далеко от реальности».

Ей вторит премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, уверенный в том, что «испытания затянувшегося украинского кризиса смогут пережить только сильные народы». 

Как могут развиваться события, уведет ли от глобальной опасности возможная смена власти в Америке на предстоящих выборах, что будет с малыми странами и народами – анализирует из США доктор экономических наук, профессор политологии и международных отношений Университета штата Теннесси Андрей КОРОБКОВ.

 

— Господин Коробков, насколько ситуация в мире взрывоопасна? Ограничится она локальными конфликтами или приведет к Третьей Мировой?

— Ситуация крайне обострилась. Ясно, что она уже более опасна, чем это было в 1962 году, потому что и сам масштаб людей, которые принимают решения, и уровень их серьёзности по отношению к сложившейся обстановке оказались гораздо ниже, чем 60 лет назад. Я не думаю, что можно говорить о Третьей Мировой войне, но те сдвиги, которые происходили последние 30 лет в мировой системе, сейчас пришли к своей кульминации.

Ясно, что идёт обвал той мировой структуры, которая возникла с развалом Советского Союза, а теперь и однополярного мира, и очень быстрое формирование новой структуры. Естественно, страны, которые находились в центре системы последние 30 лет, не хотят принимать эти изменения и всячески им противятся, в частности – возникновению второй сверхдержавы в лице Китая. Возникает не просто биполярная структура, а то, что Сэмюэл Филлипс Хантингтон называл одно-многополярным миром. Теперь уже возникают не только две сверхдержавы, но и целый ряд влиятельных великих держав, в том числе Россия, Бразилия, Индия и целый ряд других.

Естественно, Запад не хочет терять свою монополию и пытается помешать этому процессу, но в американском дискурсе последних 30 лет присутствовали два подхода. Первый: надо вывести Россию из игры и потом сконцентрироваться на Китае. Второй: нужно использовать Россию в качестве противовеса Китаю, так как делал Киссинджер в обратном порядке, сформировав секретный альянс с Китаем против Советского Союза. Это сработало очень эффективно.

Обама пытался давить на Китай, прежде всего экономически, структурно и во многом игнорировал Россию. Трамп, следуя советам Стива Бэннона, главного стратега Белого дома и своего старшего советника, пытался сформировать если не союз, то хотя бы понимание с Россией. Байден пошёл по третьему пути, который по-своему удивителен. Он в течение первых трёх недель умудрился испортить отношения с Китаем, и потом пошёл на их обострение как с Китаем, так и с Россией. Это достаточно рискованная стратегия, но то, что сделано – уже сделано. Уйти от этого практически невозможно, поэтому идёт обострение ситуации и в Европе, и на Дальнем Востоке.

— Завершение войны в Украине будет иметь решающее значение для остановки этой турбулентности?

— Прежде всего, не совсем понятно, что значит окончание войны в Украине.

— Например, стороны всё же сядут за стол переговоров. Ведь на Западе есть и сторонники скорейшего урегулирования конфликта… Или же ЧВК «Вагнер» начнет приводить в исполнение свой широко растиражированный план победного окончания войны, присоединив к себе сочувствующих.

— Запад совсем об этом не говорит. Наоборот, Байден настаивает, что нужно всячески помогать Украине, принять её версию событий и версию урегулирования. А ясно, что версию урегулирования, которая подразумевает уход России со всех территорий, включая Крым, для руководства РФ принять невозможно. Поэтому администрация Байдена твёрдо настроена на продолжение конфликта.

— Это будет 30-летняя, 100-летняя война?

— Я не думаю, что кто-то на что-то рассчитывает. Человек, которому 80 лет, планировать на 30 лет вперёд и не собирается. Его интересуют выборы следующего года.

— Любое событие имеет начало, развитие и конец. Здесь конец не понятен. Марш Пригожина предполагал его прояснить, но запутал еще больше.

— Поэтому и говорить об окончании этого конфликта не имеет смысла. Чтобы говорить об окончании, кто-то должен хотеть этого окончания и планировать его. Совершенно непонятно, что это значит для каждой из сторон. Путин ведёт военные действия, но совершенно неясно, в чём состоит конечная цель. Какое-то пророссийское правительство в Киеве, как это, видимо, планировалось первоначально, или оккупация всей левобережной территории, отрезание Украины от моря? Цель неясна, она менялась по ходу событий и радикально отличается от того, что намечалось в феврале 2022 года.

Байден исходит из своих тактических внутриполитических интересов, поэтому цель войны в Украине привязана к его личным целям. Зеленский, даже если бы хотел, не может пойти на серьёзные уступки, поскольку это будет означать его немедленный конец. Это и является главной проблемой конфликта – неясна, да и пока недостижима конечная цель каждой из сторон.

— Что сейчас происходит с рейтингом Президента США? Ранее вы говорили, он настолько низок, что даже предположить трудно, как Байден останется на следующий срок.

— Тенденции те же. Рейтинги Байдена остаются стабильно низкими, при этом даже слабые кандидаты внутри демократической партии набирают очки.

— Рейтинг не изменился даже в те дни, когда была близка вероятность начала гражданского противостояния в России и возможный перелом войны в Украине?

— Сейчас важнее положение власти в самих Штатах. Состояние Байдена, физическое и интеллектуальное, ухудшается прямо на глазах, поэтому он теряет поддержку не только населения, но и демократического истеблишмента и электората. Я предполагаю, что, скорее всего, демократическая верхушка держится за него пока, а   к концу года у них начнётся паника, и они всё-таки бросят ему вызов.

Притом у демократов очень своеобразная ситуация. Они хотят, чтобы Байден досидел до конца своего срока, не открывая путь для Камалы Харрис, которая ещё хуже. Но в то же время хотели бы, чтобы он не баллотировался на второй срок. Пока они не решаются пойти на такой конфликт, но сама динамика как событий, так и его состояния приведёт к тому, что они от него откажутся.

— Смена власти в США через год может повлиять на всеобщую обстановку и ситуацию в Украине?

— Это зависит от того, какая смена власти. Смена у демократов приведёт к желанию найти компромисс с сохранением поддержки Украины. Смена на Трампа, или трампистов приведёт к ультиматуму руководству Украины со стороны Вашингтона и вынудит Зеленского пойти на переговоры. Смена власти на традиционного республиканца, представляющего интересы элиты, приведёт к усилению поддержки Украины. Тут нет единого предсказания, всё зависит от того, кто придёт.

В целом, Байден является наиболее надёжной фигурой для Зеленского – это человек, продолжающий оперировать концепциями Холодной войны, человек с широкими связями в Киеве, и это человек, который провёл 60 лет в политике и смотрит на конфликт, как на способ повысить свои рейтинги. Он считает, что этот конфликт, во-первых, отвлекает электорат от внутренних проблем, во-вторых, усиливает американский контроль над Европой, и, в-третьих, делает его лидером западного мира.

— Как будут развиваться события в Европе, с учётом того, что есть внутреннее противодействие внутри самого союза – в той же Германии, Венгрии, других странах? Эксперты давно предсказывают развал ЕС, но он держится.

— Ничего не произойдёт. Пока большие европейцы – немцы, французы, итальянцы – не выступят единым фронтом и не потребуют какого-то изменения политики, ничего не произойдёт. На данный момент ясно, что они этого делать не будут, а их зависимость от США в результате войны только усиливается.

— А как Китай определил свою роль в общемировом масштабе?

— Китай объективно становится сверхдержавой. Экономическая реальность делает его игроком первого ранга. Эта страна демонстрирует свою конструктивную роль, при этом понимая, что конфликт с США неизбежен, причём конфликт, который подталкивают Соединённые Штаты. Поэтому, Китай постепенно готовится к этому конфликту, расширяет своё присутствие в мире, в том числе и в Африке, и в Латинской Америке, но предпочёл бы оттянуть момент, когда этот конфликт станет официальным.

— Война?

— Конечно.

— Это и будет та самая Третья Мировая? Если она ещё не идёт.

— Увидим. Пока трудно сказать, мы же видим, как конфликт в Украине топчется на месте и эскалации не происходит. Аналогичная ситуация пока и в Восточной Азии.

— Не определена конечная цель, поэтому ничего и не движется.

— Не исключено. После 2022 года начались какие-то перегруппировки на ходу, которые дали не слишком эффективные результаты.

— В связи с усилением Китая и давлением Соединённых Штатов, что будет на Ближнем Востоке?

— Мы уже видим, что возникают новые или возрождаются какие-то замороженные конфликты. Они могут идти просто потому, что местные игроки считают: сейчас хорошее время. Или основные игроки считают, что это способ отвлечь оппонента от событий в Украине. Это не только Сирия и Ближний Восток, но и Косово, можно ждать чего-то в Центральной Африке, особенно там, где по-прежнему оперирует «Вагнер».

Достаточно характерно, что во время одного основного конфликта возникает масса других. Одновременно мы видим и другой процесс – это значительная потеря доверия к США, как к надёжному партнёру. Вначале это было со стороны Саудовской Аравии, в определённой степени – со стороны Израиля и Турции, но, видимо, будет происходить и со стороны других игроков.

— На встрече с делегацией Конгресса США, премьер-министр Нетаниягу уже подчеркнул, что Америка –  жизненно важный и незаменимый союзник Израиля.

— Да, хотя его отношения с главой Белого дома трудно назвать теплыми. Мы видим очень активное вливание китайских денег в страны Залива и, соответственно, там напряжение тоже растёт. Все три геостратегических игрока – США, Россия и Китай – показывают там повышенную активность. Мы видим попытки расширения БРИКС, попытки создания новых структур. Недавнее достижение согласия между Саудовской Аравией и Ираном является сенсационным и крайне неприятным для США.

— Чем увенчаются попытки НАТО расшириться на восток за счёт бывших союзных республик – Украины, Молдовы?

— На словах оно будет, но практически – нет. НАТО просто не может принимать в члены государства, у которых есть конфликты с третьими странами, а у Молдовы это – Приднестровье. Украина вообще находится в состоянии войны. Это тот сигнал, который Путин подавал еще в 2008 году, и который Запад предпочёл игнорировать.

Если будут попытки расширения НАТО в постсоветское пространство, то эти государства моментально станут точками конфликта. Так, увы, произойдёт, если кто-то ещё попробует пойти по этому пути.

— Жозеп Боррель на II Европейском саммите политического сообщества отметил, что как раз конфликт не является препятствием для вступления Молдовы в Евросоюз и привёл в пример Кипр.

— Расширение Евросоюза вполне возможно. Вопрос в том, что кроме политики может дать это расширение Евросоюзу? Что может дать добавление стран со слабыми экономиками, с целым рядом социальных проблем, высокими уровнями коррупции? Как символический жест, дополнительный плевок в сторону России? Но что сам Евросоюз от этого получит?

— Расскажите, пожалуйста, какая сейчас обстановка в Соединённых Штатах – политическая, экономическая, социальная? Какие-то проблемы нарастают, или демократы преуспели в стабильности?

— Ситуация стабильна, инфляция снижается, безработица остаётся очень низкой. Без работы только те, кто меняет её или не хочет работать. Практически каждый может устроиться, кто её ищет. Реальная экономическая ситуация стабильна, но восприятие у населения крайне негативное –  очень низкие уровни доверия по отношению к администрации из-за инфляции последних лет. Республиканцы также достаточно успешно постоянно критикуют политику Байдена.

Байден, даже при очень низких личных рейтингах, имеет ещё более низкую популярность в отношении экономической ситуации, что является достаточно любопытным явлением. При этом надо сказать, что бюджетные вопросы до конца не решены. Над бюджетом висит дамоклов меч, и, хотя формально по нему достигнуто соглашение, уже осенью возможно новое столкновение между республиканцами и демократами, которое может привести к замораживанию бюджета, вызывая очень большое недовольство у электората. Особенно сейчас, когда процесс праймериз уже, по сути, начался. Когда неформальные, но идут выступления потенциальных кандидатов, ясно, что любые проблемы будут выпячиваться в политической сфере и вести к обострению экономической ситуации.

— Арест Трампа – устрашение, способное повлиять на его решение об участии в выборах?

— Он имеет три цели. Первая – дискредитировать Трампа в глазах избирателей, в первую очередь, центристов. Второе – отнять у него время и деньги. Каждый из судебных процессов отнимает очень много времени и стоит очень дорого, следовательно, ограничивает время на политическую кампанию. Третье – демократы всё ещё тешат себя надеждой, что Трампа удастся вытеснить из политической игры.

Пока результат остаётся всё тем же. Каждая такая история вокруг Трампа ведёт к усилению его поддержки среди республиканцев. Сейчас она превышает 60%. Если бы сегодня были праймериз, Трамп бы их выиграл, но инициаторы этого процесса исходят из принципа, что вода камень точит. Они надеются, что в какой-то момент положение изменится. Также они думают не о праймериз, а о выборах.

Борьба во время выборов, в отличие от праймериз идёт за голоса независимых, которые смотрят не на политическую партию, а на качества кандидатов. Поэтому, расчёт демократов на то, что они смогут дискредитировать Трампа. Пока ничего из этого не выходит, Трамп получает бесплатную рекламу, поскольку о нём все говорят, включая либеральные СМИ, но что произойдёт через полгода – пока не ясно.

— То есть, предполагается, что личные качества Байдена превалируют над личными качествами Трампа?

— Нет, я думаю, что Байден уже в данный момент безнадёжен, но ¾ СМИ контролируются либералами, продолжающими подавать его, как выдающегося лидера и просто элементарно замалчивают его состояние и коррупционные скандалы, связанные с его семьёй. Думаю, что состояние Байдена ухудшается настолько стремительно, что демократы его сдадут. И возникает вопрос: а кто тогда?

Видимо, если это произойдёт, то кандидат возникнет из числа губернаторов-демократов. Это может быть и губернатор Иллинойса, и Мичигана, Ньюсом из Калифорнии, и целый ряд других. Они «сидят на заборе» и ждут, что же произойдёт. Скорее всего, играют по партийным правилам, но уже готовятся к вступлению в гонку. Это особенно видно по Ньюсому, который активно ведёт кампанию, ездит по стране, атакует республиканских кандидатов и ждёт, что произойдёт с Байденом. Как только кто-то бросит Байдену вызов, за ним последуют другие, но пока правила игры соблюдаются. Даже кандидаты, не пользующиеся поддержкой у демократов, которые бросили вызов Байдену, сразу получили почти треть их поддержки, что показывает: огромная доля демократов готова голосовать против Байдена.

В этом плане повторяется ситуация 1980 года, когда Тед Кеннеди бросил вызов Картеру. Кеннеди проиграл, но Картер после этого проиграл выборы. В 1968 году малопопулярный левацкий кандидат Юджин Маккарти бросил вызов сидящему президенту Джонсону – весьма влиятельному, весьма властному президенту и, получив поддержку более трети демократов в Нью-Гемпшире, он убил кандидатуру Джонсона. Тому пришлось отказаться от участия и в праймериз, и в выборах.

Видимо, даже если никто не бросает вызов Байдену, а Роберт Кеннеди без участия в дебатах получит треть голосов поддержки демократов, это, конечно, добьёт Байдена, деградирующего прямо на глазах.

— И будет дан ход уголовным делам против семьи Байдена, в том числе, связанным с «бизнесом» в Украине?

— Думаю, всё будет замято. Это – один из способов для демократов избавиться от Байдена: зайти к нему в кабинет в январе, положить стопку документов на стол и сказать, что если он не уходит, то делам будет дан реальный ход. А там, конечно, колоссальный объём информации о проделках членов весьма большого и весьма предприимчивого клана Байдена.

— Дадут ход впоследствии?

— Вряд ли. Элита своих не сдаёт. Если Байден тихо уйдёт, это будет замято.

— Тихо уйдет Байден, который в июне 2021 года объявил борьбу с коррупцией одним из основных интересов национальной безопасности США.

 

Интервью вела

Ольга Березовская,

cпециально для kommersantinfo.com

/Нэшвилл, штат Теннесси/