Мазут-призрак: 542 тонны топлива для Молдовы превратились в уголовное дело на мэра Ясс

Два миллиона бюджетных леев, государственные резервы и топливо, которого не оказалось на складе. Антикоррупционная прокуратура Румынии обвиняет мэра Ясс Михая Кирику в незаконном утверждении платежа. Сам градоначальник высмеивает обвинения и утверждает, что муниципалитет вообще не распоряжался этими запасами. За спором о мазуте обнаружилась гораздо более серьёзная проблема – как государственные учреждения учитывают имущество, которое существует в документах, но отсутствует в реальности.

Михай Кирика, мэр румынского города Яссы, неожиданно обнаружил, что возглавляемый им муниципалитет может претендовать на место среди крупнейших участников мирового нефтяного рынка. По крайней мере, именно так он решил представить журналистам новое уголовное дело.

«Я понял, что на топливном рынке есть три великие державы – Иран, США и мэрия Ясс», – иронизировал градоначальник 8 октября, комментируя обвинения антикоррупционной прокуратуры. А затем добавил, что теперь может выходить на биржу со своими 542 тоннами мазута.

Шутка получилась выразительной. Но её предмет для налогоплательщиков совсем не смешон. По версии Национального антикоррупционного управления Румынии (DNA), в мае 2022 года из бюджета Ясс перечислили 2 036 882 румынских лея за 542 тонны мазута, которого фактически не было в запасах. Платёж утвердил лично мэр. А соответствующие документы, полагают следователи, позволили оформить отсутствующее топливо так, словно необходимые операции с ним действительно состоялись.

История началась весной, когда Румыния приняла решение передать Республике Молдова 5000 тонн мазута в качестве помощи. Часть топлива предназначалась для отправки из хранилищ в Яссах. В марте проверяющие зафиксировали там 5473 тонны. После поставок и повторного учёта возникло расхождение в 542 тонны. Именно оно впоследствии стало основанием для разбирательства о сохранности государственного резерва и законности бюджетных расходов. К самой Молдове претензий у следствия пока нет.

6 октября Кирике официально предъявили обвинение в злоупотреблении служебным положением с особо тяжёлыми последствиями. По тому же делу расследуются действия девяти сотрудников муниципалитета.

Однако самое интересное в этой истории – не сумма и даже не фамилия обвиняемого. Основной вопрос гораздо сложнее: как недостача государственных резервов могла превратиться в расход муниципального бюджета, а затем исчезнуть из бухгалтерских документов?

Топливо затерялось между двумя ведомствами

Чтобы разобраться в деле, необходимо вернуться на несколько лет назад – к системе хранения стратегических запасов топлива.

Речь идёт о мазуте из государственного резерва Румынии. Такие запасы предназначены для обеспечения устойчивости страны в чрезвычайных обстоятельствах, когда обычные поставки топлива могут оказаться нарушены. Спорная партия находилась на хранении в районе теплоэлектроцентрали CET II Holboca. В этой истории переплелись интересы Национальной администрации государственных резервов и специальных проблем (ANRSPS), муниципальных структур Ясс и компании Termo-Service, подчинённой городскому совету.

Согласно материалам DNA, при проверке обнаружилась недостача: фактическое количество топлива не соответствовало учётным данным. Разница составляла около 542 тонны. Недостача сама по себе ещё не доказывает хищения. Топливо могло быть утрачено, списано, неправильно учтено или оказаться предметом спора о том, кто отвечает за его хранение. Именно поэтому принципиальное значение имеют документы первоначальной передачи запасов, инвентаризации, складского учёта и последующих расчётов.

Но следователи сосредоточились на следующем звене цепочки.

27 мая 2022 года мэр Ясс Михай Кирика, выступая главным распорядителем муниципальных средств, утвердил перечисление 2,04 млн леев Национальной администрации государственных резервов. По версии прокуратуры, платёж оформлялся как приобретение количества мазута, соответствующего выявленной недостаче. При этом документы якобы удостоверяли приёмку топлива, которое фактически не поступало.

Здесь и возникает суть предполагаемого злоупотребления. Если позиция DNA подтвердится, муниципальный бюджет оплатил не новый реальный товар, а бухгалтерское урегулирование старой недостачи. В результате, государственная администрация резервов получила деньги, Termo-Service смогла документально закрыть отсутствие мазута, а муниципалитет понёс расходы, законность которых теперь оспаривается.

Прокуроры рассматривают эти обстоятельства как возможный механизм получения неправомерной выгоды государственными и муниципальными структурами за счёт городского бюджета. Это существенно отличается от привычного представления о коррупции, когда чиновник получает конверт с деньгами или перевод на личный счёт. Здесь предполагаемая схема могла действовать через саму систему государственных расчётов.

Документы с недостоверными сведениями

Следствие охватывает не только действия мэра. Ещё девять сотрудников профильных подразделений мэрии фигурируют в деле по подозрению в содействии злоупотреблению служебным положением и составлении документов с недостоверными сведениями.

По версии DNA, именно оформленные ими бумаги могли создать основание для проведения спорного платежа. Речь, в частности, идёт об актах приёмки и документах о выявленных расхождениях в количестве топлива. Это важная деталь.

В финансовой системе государственного учреждения решение руководителя редко существует отдельно от действий бухгалтерии, юридического отдела, специалистов по закупкам и сотрудников, ответственных за имущество. Прежде, чем бюджетные деньги будут перечислены, обычно формируется целая цепочка согласований.

И, если платёж был незаконным, следствию необходимо доказать не только сам факт перечисления средств, но и то, кто знал о действительном состоянии запасов, какие документы использовались и как распределялась ответственность.

На недвижимое имущество Кирики и ряда других обвиняемых наложены обеспечительные меры, предназначенные для возможного возмещения ущерба. Однако ни предъявление обвинения, ни арест имущества не означают установления виновности. Прокуратуре ещё предстоит доказать свою версию в предусмотренной законом процедуре.

«За две недели невозможно украсть 542 тонны»

Сам Кирика категорически отвергает обвинения. На пресс-конференции 8 октября он предложил совершенно иную интерпретацию произошедшего. По словам мэра, между составлением документов о приёмке запасов и обнаружением проблем с их состоянием прошло около двух недель. За столь короткий срок, утверждает он, 542 тонны мазута невозможно было даже полноценно взвесить, не говоря уже о тайном вывозе или хищении. Это один из центральных аргументов защиты, хотя сам по себе он не опровергает обвинение в незаконном платеже.

Кирика также настаивает, что мэрия никогда непосредственно не управляла спорными запасами. По его словам, хранением занимались сотрудники предприятий, связанных с теплоэлектроцентралью, а не работники городской администрации. Более того, в 2024 году муниципалитет заказал экспертизу, которая, как утверждает мэр, выявила нарушения уже со стороны Национальной администрации государственных резервов. Кирика считает, что государственное ведомство не выполнило собственные обязательства по обновлению запасов топлива. Муниципалитет и администрация резервов, по его словам, уже спорят об этих обстоятельствах в Бухарестском трибунале.

Таким образом, защита представляет дело не как историю фиктивной закупки, а как старый конфликт двух государственных уровней управления: центральное ведомство требует финансового урегулирования недостачи, а местная власть оспаривает основания такой ответственности. При этом защита оспаривает сам факт физической недостачи мазута. Согласно опубликованным материалам, специалисты SGS România выявили проблемы с точностью измерений: резервуары не имели необходимых калибровочных таблиц, а в топливе присутствовали вода и донные отложения. Экспертиза, заказанная муниципалитетом в 2024 году, допускала, что спорные 542 тонны могли отражать ухудшение качества мазута, а не его исчезновение. Прокуратура придерживается иной версии, и окончательную оценку этим обстоятельствам предстоит дать суду.

Именно здесь проходит главная линия противостояния. Прокуратура утверждает, что муниципалитет незаконно оплатил отсутствие топлива. Мэр заявляет, что город оказался втянут в спор о запасах, которыми никогда не распоряжался.

Но есть вопрос, на который его публичные объяснения пока не дают исчерпывающего ответа. Даже если сотрудники мэрии не хранили мазут и не имели возможности его похитить, почему именно из муниципального бюджета был произведён платёж? Решение об оплате – самостоятельное действие, и его законность необходимо оценивать отдельно от возможных причин первоначальной недостачи.

Шестое дело мэра Кирики

Для Михая Кирики встреча с антикоррупционной прокуратурой – далеко не первая. Местная газета Ziarul de Iași подсчитала, что дело о мазуте стало шестым уголовным производством, в котором за последние годы мэр официально получал статус подозреваемого или обвиняемого.

Среди прежних историй были муниципальные закупки автомобилей, разрешительная документация в строительстве, операции с городской недвижимостью и решения в отношении сотрудников муниципалитета. Но результаты этих дел существенно различаются. В одном производстве суд первой инстанции оправдал Кирику, решение обжаловано и ещё не стало окончательным. В другом деле материалы вернули прокуратуре из-за процессуальных недостатков. Ещё одно производство было прекращено следствием, а расследование о приобретении автомобилей завершилось из-за истечения срока давности уголовной ответственности без судебного вывода о виновности. Поэтому было бы неправильно изображать все прежние дела доказанными эпизодами коррупции.

Однако политически эта история важна именно своей повторяемостью. Когда имя действующего мэра годами появляется в материалах уголовных расследований, возникает вопрос о способности муниципальной системы выстраивать процедуры, достаточно прозрачные и надёжные, чтобы исключать подобные подозрения.

При этом столь же важно другое: уголовное преследование не должно превращаться в способ бессрочно удерживать публичного человека в статусе подозреваемого без окончательного судебного решения. Иначе подрывается доверие не только к местной власти, но и к правоохранительной системе.

 Государственные деньги могут исчезнуть без кражи?

Дело о 542 тоннах мазута показывает уязвимость, свойственную многим системам государственного управления. Имущество может принадлежать одному ведомству, храниться у другого оператора, учитываться третьей организацией, а финансовая ответственность за его отсутствие в конечном счёте возлагаться на четвёртую.

При таком распределении полномочий каждая сторона способна ссылаться на чужие обязанности.

Государственное ведомство – на договор хранения.

Оператор – на состояние переданных запасов.

Муниципалитет – на отсутствие прямого контроля.

А бухгалтерские документы при этом могут создавать видимость завершённой и законной операции.

Именно поэтому для установления истины недостаточно выяснить, где физически находился мазут. Необходимо восстановить весь путь спорных запасов: кто принял их на хранение, кто проверял количество и качество, когда возникло расхождение, кто оформил его документально, и на каком основании счёт в итоге оплатили городские власти.

От ответов зависит не только судьба обвиняемых. Если выяснится, что средства были перечислены вопреки закону, потребуется оценить работу всей системы внутреннего контроля муниципалитета. Если же подтвердится версия защиты о неправомерных требованиях администрации резервов, возникнет другой вопрос – о законности действий центрального государственного ведомства и правилах распределения ответственности между учреждениями.

В обоих случаях проблемы станут значительно шире подписи мэра.

Политическая цена пропавшего мазута

Михай Кирика выбрал для публичной защиты иронию. Но шутка о том, что мэрия Ясс стала одной из мировых нефтяных держав, не снимает главного вопроса: на каком основании почти 2,04 млн леев городского бюджета были перечислены за топливо, фактическое наличие которого не подтверждалось?

В этой истории важен не только возможный финансовый ущерб. Она обнажает уязвимость системы, в которой государственное имущество проходит через несколько учреждений, а ответственность за его сохранность и учёт оказывается размытой.

Суду предстоит установить, было ли перечисление средств следствием незаконных решений должностных лиц или конфликта ведомств, по-разному трактующих свои обязательства. Но главный парадокс дела уже очевиден: 542 тонны мазута могли отсутствовать в государственных хранилищах, продолжая существовать в официальных документах. И этого оказалось достаточно, чтобы за них заплатили реальные деньги.

Здесь история перестаёт быть местным уголовным делом, став вопросом государственного управления: как получилось, что чиновники смогли превратить отсутствующее топливо в реальный бюджетный расход? Что это – мошенничество, прикрытое государственными документами, или система, в которой финансовые махинации стали возможны, благодаря размыванию ответственности?

Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу: важные новости, аналитика и инсайды!

Ваша добровольная поддержка проектов KI очень важна!