Демократия против запретов
.
В условиях роста политической напряжённости, в Восточной Европе и на постсоветском пространстве наблюдается тревожная тенденция: всё чаще под предлогом борьбы с экстремизмом или иностранным влиянием власти прибегают к запрету оппозиционных партий. Хотя подобная история в Турции и Чехии случилась еще много лет назад. В Грузии и Молдове тенденция проявилась в последнее время. И в Румынии Конституционный суд совсем недавно аннулировал результаты президентских выборов, сославшись на предполагаемое иностранное вмешательство.
На этом фоне Германия сейчас рассматривает возможность запрета партии АдГ, признанной Федеральной службой защиты Конституции «бесспорно правоэкстремистской». Однако подобный шаг вызывает споры. Может ли запрет политической силы укрепить демократию, или же он подрывает её основы, ограничивая политический плюрализм, рассуждает немецкий политолог Роман ГРАБОВСКИЙ.
– Пока Германия борется за сохранение либеральных ценностей, возникает дилемма: можно ли защищать демократию, нарушая её принципы? В стране разворачивается ожесточённая дискуссия о возможности запрета ультраправой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). После того как Федеральная служба защиты Конституции официально признала её «бесспорно правоэкстремистской», в Бундестаге заговорили о радикальных мерах. Но главный юридический арбитр страны напоминает: запрет — крайняя мера,допустимая лишь при наличии активного, агрессивного стремления к разрушению основ государства и реальных шансов на это.
Юристы подчёркивают: одного досье от спецслужб недостаточно. Суд проверяет, ведёт ли партия целенаправленную и подготовленную деятельность по подрыву системы, и действительно ли она способна её реализовать. Плюс — европейский фактор. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) требует доказать не потенциальную, а прямую и конкретную угрозу демократии. Угроза должна быть немедленной и доказуемой, иначе — нет оснований для бана.
Особое внимание привлекает правовая коллизия: депутаты запрещённой партии автоматически теряют мандаты. Но в Страсбурге уже дали понять: такой подход противоречит европейским стандартам. Каждый случай должен оцениваться персонально. Если Германия проигнорирует этот сигнал, она рискует не юридически, а политически: давление изнутри Евросоюза будет расти, особенно на фоне усилившегося внимания к правам и свободам в условиях роста радикализма в Европе.
История показывает: запреты часто дают обратный эффект. После закрытия исламской Партии благосостояния в Турции появилась Партия справедливости и развития, которая стала опорой Эрдогана. В Румынии и Франции административные меры против политических сил лишь усиливают протестный драйв и подпитывают миф «мучеников системы». Электоральная радикализация в таких условиях только ускоряется.
В других развитых демократиях, таких как Великобритания, Австралия, Дания и Швеция, радикальные движения регулируются через уголовное право. Пока нет состава преступления — нет и повода для запрета. Эти страны остаются устойчивыми правовыми государствами без прибегания к запретам партий как инструменту политической борьбы. Политическая система там стабилизируется за счёт открытого рынка идей, а не административных ножниц.
Федеральный конституционный суд Германии ещё в 2009 году, в деле о неонацистских митингах в Вунзиделе, сформулировал базовый принцип: «Свободный обмен мнений — лучшее оружие против тоталитаризма». Инвестиции в политическое просвещение, открытую полемику и гражданское участие — куда надёжнее, чем правовые кувалды. Демократия выигрывает не в тишине, а в конкуренции аргументов.
Попытка запретить АдГ может обернуться пирровой победой: логотип исчезнет из бюллетеней, но сама идеология продолжит жить — под другим брендом. А демократическая система рискует потерять доверие, если начнёт казаться избирательно репрессивной. Особенно на фоне международного давления за соблюдение стандартов свободы слова и политического плюрализма.
Настоящая оборонительная демократия должна опираться не на запреты, а на открытые дебаты, прозрачные правила игры и адресное наказание за преступления, а не за идеи. Это — не просто принцип, а фундамент устойчивой политической культуры в XXI веке.
Хотите поддержать изменения к лучшему в вашей стране? Участвуйте в них вместе с нами! Вы можете внести свой вклад в независимую журналистику.
