Дети и соцсети: какой путь выбрать?

Решение Австралии запретить социальные сети для подростков до 16 лет преподносится как забота о детях, а не вероятный симптом политической паники и демонстрация власти. Эффективная цифровая политика заключается не в этом. Тем более, что запретный плод, как известно, всегда сладок. Проблема не в возрасте пользователей, а в том, как устроены сами платформы, и кто контролирует правила игры, считает эксперт.

— Возрастной запрет — удобный, но примитивный инструмент. Он основан на слабых доказательствах и устаревшем представлении о «вреде», причем игнорирует очевидный факт: цифровая среда давно стала частью детства. Онлайн — это не альтернатива реальной жизни подростков, а пространство общения, обучения, формирования идентичности и социальной поддержки.

Австралийский пример — не исключение, а часть более широкой тенденции. Подобно медиа кодексу 2021 года, возрастной запрет обслуживает прежде всего интересы традиционных медиа, утративших влияние на молодую аудиторию. Тогда платформы объявили угрозой демократии, теперь — детству. Меняется риторика, но не логика: простые запреты вместо системных реформ.

Соцсети сами сделали себя лёгкой мишенью. Непрозрачные алгоритмы, слабая модерация, ориентация на вовлечённость любой ценой подорвали доверие общества. Но ответ в виде запрета лишь отсекает подростков от прав и инструментов безопасности, не устраняя первопричины вреда. Важно и другое — саму молодёжь не спрашивают. Опросы показывают, что большинство подростков воспринимают такие меры как патернализм, оторванный от реальности. Они справедливо опасаются изоляции и понимают, что технически запреты легко обходятся. В итоге государство теряет контроль, а подростки — доверие.

Между тем, альтернативы давно сформулированы, и во многом — самими молодыми пользователями. Они требуют прозрачных правил модерации, эффективных инструментов против злоупотреблений, конфиденциальности по умолчанию, минимизации сбора данных и реального участия в разработке платформ. Речь идёт не о наказании пользователей, а об изменении бизнес-моделей цифровых гигантов.

Для Европы этот момент принципиален. ЕС уже сделал больше других регионов, чтобы ограничить произвол платформ. GDPR закрепил право граждан на собственные данные. Закон о цифровых услугах (DSA) обязал крупнейшие платформы раскрывать информацию, проводить аудит рисков и предоставлять данные для независимого контроля. Впервые «чёрный ящик» алгоритмов приоткрылся.

Но сейчас эти достижения под угрозой. Инициатива Digital Omnibus может ослабить ключевые положения GDPR и ограничить доступ к данным для общественных проверок. Это — шаг назад, к непрозрачности, в которой вред невозможно ни измерить, ни предотвратить. Без данных нет ответственности. Без прозрачности невозможно понять, как распространяется вредоносный контент, какие решения принимаются алгоритмами, и чьи интересы они обслуживают. Возрастные запреты в такой системе — лишь ширма, за которой сохраняется статус-кво.

Европа стоит перед выбором. Она может пойти по австралийскому пути символических запретов и громких заголовков. Или сохранить и усилить собственную модель: регулирование, основанное на правах, прозрачности и общественном контроле. Главный вопрос заключается не в том, должны ли подростки пользоваться соцсетями, а будут ли соцсети работать в интересах подростков и общества в целом.

Первый вариант даёт иллюзию действия. Второй требует политической воли. Австралия выбрала страх. Европа ещё может выбрать будущее.

Дэниел АНГУС,

профессор,

директор Центра исследований цифровых медиа QUT

Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.

Ваша добровольная поддержка проектов KI очень важна!