Возвращение Кишинёва
.
Исторический центр молдавской столицы слишком долго находился в состоянии затяжной паузы между прошлым и забвением. Город, который когда-то формировался как европейское пространство с выраженной бессарабской идентичностью, постепенно утрачивал целостность — под давлением хаотичной застройки, отсутствия системной городской политики и хронического недофинансирования наследия.
Именно поэтому сегодня особенно заметны первые признаки сдвига. Речь пока не о радикальном переломе, а скорее о возвращении внимания к тому, что долгое время воспринималось как второстепенное. В этом контексте решение о масштабной реставрации здания мэрии Кишинёва становится не просто инфраструктурным проектом, а символическим жестом — попыткой вернуть столице её историческое лицо и архитектурную память.
Здание мэрии занимает в городской ткани особое место. Построенное в начале XX века по проекту архитектора Александра Бернардацци, оно стало частью визуального кода Кишинёва наравне с Аркой Победы и Кафедральным собором. Через него город буквально «считывается» как целое. При этом объект прошёл через войны, смену режимов, землетрясения и десятилетия недофинансирования, сохранив архитектурную основу, но утратив техническую устойчивость. Важно и то, что речь идёт не только о реставрации фасада или интерьеров: здание требует укрепления конструкций и инженерных систем, поскольку вопрос касается уже не только сохранения наследия, но и безопасности людей. Планируется не косметическое обновление, а полноценная реставрация.
Программа стоимостью около 96 миллионов леев в этом смысле выглядит не расходом, а долгосрочным вложением. Подход будет поэтапным: инженерные сети, фасад, крыша, несущие конструкции. В случае с исторической архитектурой это принципиально — её нельзя «обновить» поверхностно, а можно только восстановить или окончательно утратить.
При этом сам вопрос исторического центра давно вышел за рамки архитектурной эстетики. Он напрямую связан с тем, как город конкурирует в современном пространстве. Сегодня столицы государств борются не только за инвестиции, но и за качество среды — за атмосферу, туристическую привлекательность. Парадоксально, что многие жители Кишинёва сами порой недооценивают то, чем обладают. Между тем исторический центр молдавской столицы — это уникальное переплетение румынской, французской, русской, еврейской, армянской, советской архитектурных традиций. В этом и состоит неповторимость города. Его сила не в небоскрёбах, а в спокойном масштабе улиц, старых особняках, тенистых кварталах и особой южной мягкости городской среды.
Проблема Кишинёва в том, что этот ресурс пока используется фрагментарно. Остаются десятки объектов, которые либо нуждаются в срочной реставрации, либо фактически выпали из городской политики сохранения. Среди них — бывшая городская больница на улице 31 августа, отдельные корпуса квартала Купеческих домов, ряд исторических особняков на улице Букурешть и здание бывшей городской гимназии. Эти объекты находятся в разном состоянии — от аварийного до частично утраченного — и требуют не точечного ремонта, а включения в единую программу восстановления исторического ядра города. Проблема особенно чувствительна на фоне судьбы и других знаковых объектов центра.
Показательный пример — Национальная филармония им. Сергея Лункевича, расположенная в центральной части города и входящая в культурное ядро Кишинёва. Здание, пострадавшее от пожара, до сих пор остаётся символом уязвимости архитектурного наследия столицы: объект есть, но полноценного восстановления фактически нет.
Такие истории усиливают ощущение, что без системного подхода город будет либо точечно «латать» отдельные здания, либо постепенно терять их значение как части единой исторической среды. Здесь и возникает ключевой вопрос: либо Кишинёв формирует стратегию сохранения центра, либо продолжает реагировать на отдельные разрушения постфактум. Речь идёт о базовых вещах: правилах застройки, защите памятников, ограничении хаотичной девелоперской активности и создании стимулов для восстановления исторических домов. Иначе основание столицы будет и дальше распадаться на несвязанные фрагменты, постепенно вытесняемые новой застройкой, которая не несёт никакой преемственности.
Исторический центр — форма экономического и культурного капитала. Он формирует туристические потоки, поддерживает малый бизнес, создаёт устойчивую городскую экономику и напрямую влияет на международный образ столицы. Кишинёв, в отличие от многих сопоставимых городов региона, всё ещё обладает этим ресурсом. Но его наличие не гарантирует его сохранения. Поэтому реставрация здания мэрии может стать отправной точкой более широкого процесса — возвращения городу его архитектурной целостности. Только при условии, что за ней последует политика сохранения всей его исторической среды.
И в этом смысле судьба старого Кишинёва зависит не только от решений властей, но и от способности города выстроить устойчивую и планомерную политику в отношении собственного наследия — при поддержке самих горожан.
Роберт ЗАПАДИНСКИЙ,
Главный редактор kommersantinfo.com
Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу: важные новости, аналитика и инсайды!
Ваша добровольная поддержка проектов KI очень важна!
