Европейцы остро реагируют на новую стратегию безопасности Дональда Трампа

Реакция европейских столиц — прежде всего, Берлина — на новую стратегию национальной безопасности Дональда Трампа все чаще звучит в паническом регистре. Однако значительная часть этих тревог связана не столько с содержанием документа, сколько с переоценкой его реального веса.

Стратегии безопасности, будь то национальные или многосторонние, выполняют двойную функцию: они подтверждают уже сделанный политический выбор внутри страны и одновременно посылают сигналы внешнему миру. Как правило, такие документы не определяют практическую политику, а лишь фиксируют то, что уже некоторое время реализуется на практике. Политическая практика почти всегда опережает концептуализацию.

Именно поэтому стратегии нередко воспринимаются как более значимые, чем они есть на самом деле. Так, несмотря на общий тон документа, Дональд Трамп еще в июне 2025 года на саммите НАТО в Гааге поддержал декларацию, подтвердившую «железную и непоколебимую» приверженность США обязательствам Альянса по коллективной обороне. Тем самым прежние европейские опасения относительно формального выхода США из НАТО были сняты, однако в первый месяц года стало очевидно, что речь идет о пересмотре условий и практики союзнических обязательств, а не об их отмене.

Однако речь идет не об изоляционизме. Скорее, Трамп стремится к радикальной трансформации трансатлантических отношений — вплоть до превращения союзников в политически управляемый вассалитет, включая попытки влияния на их внутреннюю политику. В январе эта линия получила практическое подтверждение: коллективная безопасность все отчетливее увязывается с конкретными параметрами — уровнем оборонных расходов, структурой закупок и степенью политической лояльности. При этом сама стратегия безопасности США по глубине анализа и качеству исполнения заметно уступает документам предыдущих администраций. В ней выпадают из поля зрения ключевые структурные проблемы Соединенных Штатов, а подход к отношениям с союзниками в Европе и Азии вступает в противоречие с долгосрочными стратегическими интересами Вашингтона.

Тем не менее, европейцам следует реагировать на эту стратегию не паникой, а хладнокровно и расчетливо — без пассивности, но и без истерики. Сам Трамп в тексте стратегии признает исключительную стратегическую и культурную важность Европы для США. Трансатлантическая торговля по-прежнему остается одним из столпов американского благосостояния, и именно здесь у Европы есть пространство для маневра. Экономическое измерение остается одним из немногих инструментов, где асимметрия в отношениях не является односторонней.

Показательно, что в журнале Foreign Affairs недавно вышла статья с симптоматичным заголовком How Much Abuse Can America’s Allies Take? Авторы прямо предупреждают: чрезмерное давление на союзников может привести к их постепенному отдалению от США — не через резкие разрывы, а через накопление стратегической усталости и поиск альтернатив.

В этой ситуации ведущие европейские державы — прежде всего формат Е3 (Германия, Франция, Великобритания) — обязаны действовать единым фронтом и вести с администрацией Трампа конструктивный, а при необходимости и жесткий диалог на равных. Не на публичных площадках, которые предпочитает Трамп, и не в демонстративных сценах в Овальном кабинете, а в закрытых переговорных форматах без камер и прессы. Именно так и выглядит настоящая дипломатическая борьба за стратегическое будущее.

Перед Европой, по сути, стоят два сценария. Оптимистичный и предпочтительный — переговоры о переносе центра тяжести НАТО из США в Европу. Это означало бы постепенную, регулируемую европеизацию Альянса в течение примерно десяти лет, что совпадает со сроками реализации новой цели НАТО по увеличению оборонных расходов до 3,5–5% ВВП к 2035 году. Военная зависимость от США могла бы быть существенно снижена, при сохранении — пусть и в сокращенном виде — американского военного присутствия как ключевого фактора сдерживания. В первый месяц года стало ясно, что Вашингтон готов обсуждать перераспределение ответственности, но не утрату ключевых рычагов контроля.

В рамках этого процесса необходимо подтвердить расширенное ядерное сдерживание США в НАТО. С учетом стратегической ядерной стабильности между Вашингтоном и Москвой прагматичный переговорный подход Трампа в этой сфере выглядит рациональным. В январе администрация США сознательно избегала резкой эскалационной риторики в ядерном треке, отделяя его от региональных конфликтов. Безопасность и само существование Европы во многом зависят от баланса между двумя ядерными сверхдержавами, а также от вовлеченности Китая в режим контроля над вооружениями. Продление договора New START, срок действия которого истекает 5 февраля 2026 года, отвечает жизненным интересам Европы.

Экономически Евросоюз также располагает куда более мощными инструментами давления, чем использует сегодня, — вопрос лишь в политической воле.

Пессимистичный сценарий предполагает, что сотрудничество с администрацией Трампа окажется невозможным и политика отчуждения продолжится. В этом случае Европе придется пойти на фундаментальную переориентацию своей внешней и оборонной политики, прокладывая новые, сложные и рискованные пути. В первый месяц года в европейских экспертных кругах заметно активизировались дискуссии о многоуровневых моделях безопасности, где США перестают быть единственным гарантом. Если европейцы не примут логику MAGA, им придется выстраивать собственный баланс интересов, включая диалог с Москвой, где во главу угла будет поставлена евростратегическая стабильность. Ключевыми задачами станут формирование автономного европейского ядерного сдерживания и механизмов контроля над вооружениями без участия США.

В основе стратегии безопасности Трампа лежит важный тезис: война России против Украины должна рассматриваться не только в контексте судьбы Киева, но и в более широком контексте общеевропейской безопасности. Любое переговорное решение обязано усиливать безопасность Европы, а не подрывать ее. Риски дальнейшей эскалации и затяжной войны для Украины и ЕС могут оказаться выше, чем риски быстрого, болезненного, но в конечном счете приемлемого политического компромисса, если последний будет встроен в устойчивую архитектуру европейской безопасности.

Гельмут В. Гансер,

генерал-майор в отставке, бывший заместитель начальника отдела военной политики Министерства обороны Германии, преподаватель стратегии в Академии руководящих кадров Бундесвера, советник по вопросам военной политики в НАТО и ООН.

P.S. Эта статья важна не как реакция на очередной документ Белого дома, а как повод трезво оценить пределы американского влияния и степень стратегической зрелости самой Европы, куда так целенаправленно стремится правящая элита Республики Молдова.

Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.

Для этого потребуется сделать 3 шага в сторону незабываемой коллаборации!