Хорошие и плохие правые: как Европа делит политиков по степени покорности

В политическом ландшафте Европы «правые» давно перестали быть однородной категорией. Различие между ними определяется уже не только идеологией, а способностью вписаться в существующую структуру власти — предсказуемостью, полезностью и внешнеполитической совместимостью. Одни правые получают статус «умеренных» и «прагматичных», другие — ярлык «опасных» и «непредсказуемых». Почему это так?

Мелони: от подозрений к рабочему партнерству

Когда Джорджа Мелони впервые пришла в большую политику, её происхождение из политического круга, который исторически ассоциировали с радикальными традициями, давало повод для драматических прогнозов: от обвинений в ностальгии по авторитаризму до предсказаний о «ренессансе фашизма». Однако эти опасения быстро утратили силу. Мелони показала себя политиком, который умеет рассчитывать риски, не рушит институции и сохраняет внешнеполитическую линейность, ожидаемую европейскими центрами принятия решений.

Её поведение — аккуратное, прагматичное, предсказуемое — оказалось важнее прежних штампов. Для Брюсселя и западных столиц такая «успеваемость» важнее чистоты идеологических формулировок: Мелони удобна в моментах, когда требуется координация по миграции, санкциям и поддержке Украины. В результате она постепенно превратилась в «хорошую правую» — ту, с которой можно вести счёт и рассчитывать на стабильность.

Орбан: роль нарушителя и маркер опасности

Виктор Орбан — другой типаж. Ранее вовлечённый в традиционные европейские альянсы, он со временем превратился в системный раздражитель: публичные конфликты с институтами ЕС, обвинения в подавлении оппозиции, системные конфликты вокруг медиа и судебной реформы сделали его персонажем, к которому Брюссель относится настороженно и строго.

Важный момент: не всегда вопрос в том, кто «правее» по содержанию программ. Орбан и Мелони по некоторым пунктам могут стоять на схожих позициях. Ключевой критерий — можно ли предсказать их поведение и интегрировать в общеевропейскую стратегию. Орбан демонстрирует непредсказуемость и готовность подрывать коллективные решения, поэтому получает статус «плохого правого».

Внешняя политика как главный фильтр оценки

Европейская оценка правых всё чаще проходит через призму внешней политики. Поддержка Украины, позиция по Китаю, отношение к оборонной политике и миграции — все эти вопросы становятся тестом на «системную пригодность». Тот, кто публично и системно подрывает солидарность или нарушает стратегические интересы союзников, быстро мигрирует в разряд «опасных».

Это объясняет и противоречивое отношение к фигурам за пределами Европы: внутренние меры, каким бы спорными они ни были, часто воспринимаются легче, чем внешние действия, которые напрямую затрагивают интересы других государств. По этой логике даже слишком эксцентричный, но внешне предсказуемый лидер может оказаться «приемлемым», а тот, кто подрывает внешнюю координацию — нет.

Логика самосохранения: почему деление выгодно ЕС

Политический ландшафт сортируется по критерию структурного самосохранения: может ли новый правый кабинет ограничиться консервативными реформами в рамках существующей системы, или он намерен менять саму логику порядка? Те, кто сохраняет рамки системы, склонны к «одомашниванию», те, кто бросает вызов — к маркировке как «угроза».

Эта логика объясняет и практику санкций, и мягкие преференции. Она также выявляет двойные стандарты: одно и то же действие может быть воспринято по-разному в зависимости от того, насколько политик удобен в большем геополитическом контексте.

Последствия для регионов типа Молдовы

Такой подход Европы имеет важные последствия и для стран, стоящих вне центра принятия решений. Местные политические силы часто оцениваются по тому, будут ли они «вписываться» в геополитические интересы крупных игроков. Риски очевидны: неудобные внутриполитические инициативы могут получить маркировку «опасных» и вызвать внешнее давление задолго до того, как развернётся публичная дискуссия. Это сужает поле манёвра национальной политики и усиливает внутреннюю поляризацию.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод. Деление правых на «хороших» и «плохих» в Европе — не столько продукт строгой идеологии, сколько следствие прагматичной оценки: насколько политик предсказуем, удобен для стратегического взаимодействия и не подрывает коллективные интересы. Внешняя политика и способность вписаться в европейскую архитектуру стали решающими тестами. А это значит, политика теперь оценивается через призму того, насколько она совместима с логикой сохранения существующей системы.

Марко Бичнау, 

специалист по политической социологии,

Швейцарский форум по изучению вопросов миграции и населения (SFM),

Университет Невшателя

P.S. Европейская логика оценки «правых» — не художественная метафора, а инструмент, который формирует реальные альянсы и санкционные практики. Это значит, что местные лидеры рискуют быть неоднозначно оцененными чужими критериями — не только по внутренним программам, но и по тому, «полезны» ли они на геополитической шахматной доске. Такой механизм ограничивает самостоятельность и усиливает внешнее влияние в ключевые моменты политического выбора.

Хотите больше? В нашем Telegram-канале — темы под грифом «не для всех»: нестандартные ракурсы, дополнительные материалы и аналитика без купюр.

Для этого потребуется сделать 3 шага в сторону незабываемой коллаборации!