Игры «Престолов» с Александром Цинкером
.
В разгар избирательной кампании в парламент нашей страны, специальный корреспондент kommersantinfo.com Ольга Березовская обсудила необходимость, достоинства и стоимость принятой смешанной системы с известным политологом, экс депутатом Кнессета Государства Израиль.
Доктор Александр Цинкер – гражданин Израиля, один из учредителей партии новых репатриантов «Исраэль ба-алия».
С 1999 по 2003 годы — депутат израильского парламента (Кнессета), председатель парламентской фракции «Демократический выбор», член комиссий: по науке, государственному контролю, абсорбции и иностранным рабочим. Председатель парламентских групп дружбы Израиль – Молдова и Израиль – Армения.
С 2003 года Александр возглавляет Институт стран Восточной Европы и СНГ. Основные цели Института — мониторинг, изучение, анализ и прогнозирование политических и социально-экономических тенденций в странах постсоветского пространства и Восточной Европы.
В 2005 году Александр Цинкер был избран президентом ICES – Международного экспертного Центра Избирательных Систем (Нидерланды). ICES – неправительственная общественная некоммерческая организация, созданная группой высококвалифицированных специалистов в области права, политологии, дипломатии и социологии — из США, Великобритании, Нидерландов, Германии и Израиля.
Эксперты ICES обладают большим опытом в политическом мониторинге и консалтинге, а также — контроле за организацией и проведением выборов в различных странах. Только за последние годы эксперты ICES были официальными международными наблюдателями за ходом президентских и парламентских выборов в Венгрии, Финляндии, Литве, Эстонии, России, Украине, Беларуси, Казахстане, Узбекистане, Армении и Грузии. 23 июля 2007 года отдел ООН по оказанию помощи в проведении выборов зарегистрировал Центр ICES и внес его в перечень международных неправительственных организаций, одобривших Декларацию принципов международного наблюдения за выборами и Кодекс поведения международных наблюдателей, которые были приняты ООН в 2005 году. При Центре ICES с 2008 года функционирует международная школа электоральных процессов – ISEP, в рамках работы которой ведущие эксперты Центра проводят тренинги и семинары по организации эффективного функционирования и сотрудничества всех звеньев электоральных процессов.
— Господин Цинкер, какова, на Ваш взгляд, конечная цель молдавских законодателей, внедривших в республике смешанную систему выборов в парламент?
— Сначала хочу отметить, что существует разнообразие избирательных систем, уже закрепленных исторически за различными странами — от закрытых партийных списков до мажоритарных выборов по округам. Раньше выборы в парламент вашей страны проводились по партийным спискам по одному общенациональному избирательному округу, в котором избирался 101 депутат. Такая система имеет свои достоинства и недостатки. Основное достоинство системы пропорционального представительства заключается в том, что она позволяет каждой политической партии получить число мест, соизмеримое с числом голосов. А главный недостаток — возможность использования «технологии паровоза», сложность формирования коалиционного большинства и слабость связи избирателей и их выборных представителей. Мажоритарная система, при всей своей привлекательности (избиратели в каждом округе выбирают своего конкретного представителя — популярную личность, обладающую доверием жителей), тоже не идеальна. Во-первых, она невыгодна для мелких и средних партий, отданные за них голоса избирателей в округах могут попросту пропасть, а, во-вторых, возможно несоответствие между числом проголосовавших за партию избирателей и количеством полученных ею депутатских мандатов. Принятый парламентом Молдовы закон о смешанной избирательной системе — это вариант компромисса Демократической партии Молдовы (ДПМ), предложившей изменить Кодекс о выборах и перейти полностью к одномандатным округам, и президента Игоря Додона, который, до начала президентской каденции, возглавлял Партию социалистов (ПСРМ). Очень хочется надеяться, что цель принятой смешанной системы — соединение достоинств ранее используемых избирательных систем и, по возможности, исключение их недостатков. На мой взгляд, парламентаризм вашей республики всё ещё остаётся на переходном этапе, поэтому, новая избирательная система — не конец новаторского энтузиазма парламентариев.
— Есть ли финансовая разница в проведении выборов по мажоритарной и смешанной системе?
— Я не финансист, но могу отметить, что наиболее бюджетный вариант — пропорциональная система по закрытым партийным спискам. Она предполагает централизованное руководство партийными штабами избирательной кампании по всей стране, разработку единой пропагандистской информации, что резко сокращает затраты на изготовление рекламных материалов для каждого районного кандидата. Да и на избирательные комиссии приходится минимальная нагрузка. Мажоритарная и смешанная системы обходятся куда дороже, они больше привлекают уже действующие парламентские партии, имеющие существенное финансирование, а также крупных олигархов и местных воротил, обладающих возможностью финансировать предвыборные кампании на различных территориальных уровнях. Государству эти системы также обходятся дороже, но это не повод отказываться от них, если у граждан страны есть желание и мотивированная потребность использовать какую-нибудь из этих систем.
— Смогут ли выборы по смешанной системе переформатировать политическое поле Молдовы? Каким образом она влияет на формат?
— Последний опрос, проведенный в январе Международным республиканским институтом США, показал, что больше всего голосов может получить ПСРМ — 39%. На втором месте находится ДПМ -14%. Партию Действия и солидарности поддержали 13% респондентов, а формирование Андрея Нэстасе — 9% участников опроса. При старой, пропорциональной системе выборов, эти результаты отражали бы возможную расстановку сил в новом парламенте. Однако при новой системе выборов, эти показатели касаются только 50 мест, которые будут распределены по партийным спискам. Вторая половина законодательного органа будет избираться по мажоритарной системе. Считаю, что Демократическая партия и инициировала изменение системы выборов, хорошо помня сложность формирования коалиции при таком распределении сил по старой системе. Полностью перейти на мажоритарную систему им не удалось, но половину мест в парламенте для мажоритариев они отстояли. Видимо, в ДПМ считают, что эти изменения позволят им серьезно прибавить места в парламенте, и упростят задачу сохранения власти. Уверен, что на прирост мандатов этим же методом, надеются и в ПСРМ. Но, на мой взгляд, социалистам трудно рассчитывать на чувствительную прибавку. Это поле деятельности демократы постараются за счет финансов и административного ресурса оставить за собой. В связи с чем, не думаю, что после выборов, проведенных по новой смешанной системе, произойдет серьезное переформатирование политического поля в Молдове. И вообще, складывается впечатление, что двоевластие Додон (ПСРМ) — Плахотнюк (ДПМ) устраивает обоих, и оно будет продолжаться до тех пор, пока в стране не закончится системный кризис, пока не произойдут кардинальные конституционные изменения, определяющие построение непротиворечивой эффективной системы управления государством.
— Господин Цинкер, приходилось ли Вам осуществлять мониторинг выборов по смешанной системе в других странах? Если да, поделитесь, пожалуйста, Вашими впечатлениями о ее функционировании на практике.
— Международный экспертный центр избирательных систем (ICES), который я имею честь возглавлять, с 2005 года организовывает и направляет собственные миссии международных наблюдателей на выборы различного уровня, а также принимает участие в составе других международных миссий. За эти годы нам приходилось налаживать мониторинг избирательных процессов с различными видами систем, в том числе — смешанной. Показательным примером в данном случае могут быть парламентские выборы, проводившиеся у вашего территориального соседа — Украины. Отмечая активную борьбу между избирательными штабами, миссия в своём отчёте отметила существенное различие культуры политического противоборства. Если состязание между партийными центрами велось в целом по стране общепринятыми методами, соответствующими демократическим и этическим установкам, то уровень соперничества штабов кандидатов в мажоритарных округах порой превышал все допустимые границы. Наши наблюдатели отмечали случаи прямого физического воздействия на кандидатов от различных списков и членов территориальных избирательных комиссий, что является прямым уголовным преступлением, а также — попытки прямого или косвенного подкупа избирателей. Были отмечены случаи административного давления при подсчете голосов, что равнозначно фальсификации результатов выборов. К сожалению, низкий уровень культуры политического противоборства в мажоритарных округах наблюдается во многих странах постсоветского пространства. И, как показывают наблюдения, чем дальше территориальные округа от центра, тем проблемы соблюдения законности политической борьбы только увеличиваются. Одна из основных причин такого положения заключается в том, что на районном уровне руководящие органы привлекают к себе активистов и влиятельных людей местного масштаба, часто далёких от понимания демократических ценностей, свобод и ограничений.
— По этой причине многие видные политики целого ряда государств говорят о несовершенстве смешанной системы выборов, особенно — для стран постсоветского пространства? Какие риски она несёт постфактум?
— Я не считаю, что смешанная система выборов несовершенна. Она не лучше и не хуже других, о чём я говорил в начале интервью. На мой взгляд, для Молдовы, как и для стран Балтии и Южного Кавказа, где численность населения невелика, довольно эффективной может быть система голосования по открытым партийным спискам. Она позволяет избирателям фактически самим формировать партийные списки, продвигая общественных деятелей и уменьшая влияние, так называемых, партийных функционеров. В конечном счете, получается, что парламент, с одной стороны, представлен крупными партиями, а с другой стороны, региональными представителями этих партий являются люди, получившие доверие избирателей, а не «тёмные лошадки», обладающие финансовыми ресурсами или связями с руководством партии.
— Александр, благодарю Вас за интервью нашему порталу. Надеюсь, мы в ближайшее время встретимся с Вами в Кишинёве и продолжим разговор о демократизации избирательной системы и выборов в Республике Молдова.
— Спасибо Вам, Ольга.
